Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-009014-64

Судья: фио

гр. дело № 33-34198/2024

гр. дело в суде 1-й инст. № 2-3721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Хечумова А.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хечумова Артема Сергеевича к ОС по адрес ГУФССП России по адрес, адрес Москвы, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОС по адрес ГУФССП России по адрес, адрес Москвы, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2019 года, фио был признан несостоятельным (банкротом) процедура реализации имущества завершена 27.07.2020 г. Все открытые исполнительные производства в отношении истца должны были быть прекращены и закрыты, однако в личном кабинете Госуслуг от УФССП России по адрес, в начале марта 2023 года появилась задолженность по УИН 32277012170003706046 на сумму сумма. фио неоднократно обращался в ОСП по адрес в письменном виде с вопросом разъяснения информации по числящейся задолженности, и каждый раз получал ответ, что исполнительных производств в отношении него не числится, задолженность отсутствует (обращение №13388749 от 20.03.2023; обращение №13446097 от 30.03.2023). Однако сумма задолженности в личном кабинете Госуслуг не списывалась и продолжает числиться на сегодняшний день.

10 марта 2023 года фио обратился на портал Государственных услуг по вопросу отображаемой задолженности на что был получен ответ, что для получения разъяснений и актуализации информации необходимо обратиться в ведомство, выставившее начисление - УФССП России по адрес.

Поскольку на все письменные обращения Хечумова А.С. в ОСП в ответ шла лишь формальная отписка об отсутствии задолженности, без разбирательства сути проблемы, 12.04.2023 года фио был вынужден поехать на личный прием в Главное управление ФССП по адрес с заявлением об уточнении и аннулировании выставленного долга в Госуслугах. Заявление № 93766 от 12.04.2023 г. было передано в отдел организации исполнительных производств Главного управления ФССП России по адрес. Письменного ответа на заявление Хечумова А.С. в его адрес направлено не было.

В ходе устной беседы выяснилось, что по возбужденному исполнительному производству № 222609/23/77012-ИП от 16.01.2017 года, произошла техническая ошибка, и не было закрыто дело по исполнительскому сбору по постановлению СПИ от 23.04.2018 в рамках дела 3706/17/77012-ИП в отношении Хечумова А.С., в результате чего в системе ФССП за Хечумовым А.С. осталась числиться задолженность по исполнительскому сбору (УИН 32277012170003706046).

16 мая 2023 года, в рамках устранения технической ошибки, ОСП по адрес повторно возбудили и окончили исполнительное производство № 222609/23/77012-ИП, задолженность по УИН 32277012170003706046 на сумму сумма была списана. 06.06.2023 года старший пристав ОСП по адрес, на личном приеме сказал, что документы для списания задолженности в Госуслугах направили в ГИС ГМП и сведения о задолженности будут актуализированы и списаны.

16 июня 2023 года фио обратился в ГУ ФССП России по адрес для уточнения информации по срокам списания задолженности в системе Госуслуг, на что Хечумову А.С. озвучили, что по внутренним положениям ФССП заложенность продолжает отражается в системе в течении 3-х лет после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, изначальное исполнительное производство №3706/17/77012-ИП было окончено 26.07.2019 года, в связи с признанием Хечумова А.С. банкротом, процедура реализации имущества завершена 27.07.2020 г., следовательно, указанный выше трехлетний срок истек. Вновь открытое и закрытое исполнительное производство является лишь следствием устранения технической ошибки, допущенной ОСП, а не новым исполнительным производством и не может влиять на течение общего трехлетнего срока отражения задолженности.

19 июня 2023 года фио оправил в адрес Главного Управления ФССП России по адрес претензию, с требованием направить соответствующее уведомление на портал Госуслуг для актуализации имеющейся информации и удаления числящейся заложенности из личного кабинета, поскольку данная информация не соответствует действительности и имеет порочащий Хечумова А.С. честь, деловую репутацию характер, а также приносит ему моральные страдания. В ответ пришло уведомление от ОСП по адрес от 23.06.2023 г. о том, что нарушения выявлены. 21.07.2023 года так же был получен ответ, что сформирован карточка о признании задолженности по исполнительскому сбору безнадёжной и направлена в ГУ ФРССП по Москве на согласование.

На основании изложенного истец просил обязать Ответчиков опровергнуть распространенные сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления соответствующего уведомления на портал Государственных услуг для актуализации имеющейся информации и исключения суммы задолженности из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации внести изменение в Единый информер начислений, путем исключения суммы задолженности из личного кабинета. Обязать Ответчиков компенсировать Истцу моральный вред в размере сумма Обязать Ответчиков компенсировать судебные расходы Истца, в виде оплаты услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей в суд не направили.

07.12.2023 Зеленоградским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Хечумовым А.С. подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жадобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор суд руководствовался ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел разъяснения, данные в Постановлении пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Как было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 05 июля 2019 года, фио был признан несостоятельным (банкротом) процедура реализации имущества завершена 27.07.2020 г.

Постановлениями ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 26 июля 2019 года, 16 мая 2023 года исполнительные производства в отношении Хечумова А.С. окончены.

В личном кабинете Госуслуг указана задолженность по УИН 32277012170003706046 на сумму сумма.

Согласно ответу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 12 апреля 2023 года - исполнительных производств в отношении него не числится, задолженность отсутствует.

Согласно программе АИС ФССП фио должником не является.

10 марта 2023 года фио обратился на портал Государственных услуг по вопросу отображаемой задолженности на что был получен ответ от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, что для получения разъяснений и актуализации информации необходимо обратиться в ведомство, выставившее начисление - УФССП России по адрес; информация о начислениях поступает от ведомств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, приняв во внимание, что исполнительное производство 222609/23/77012-ИП окончено 16 мая 2023 года, следовательно, трех лет со дня окончания исполнительного производства не прошло, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска об обязании ответчиков опровергнуть распространенные сведения об истце о наличии задолженности, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также в части направления соответствующего уведомления на портал Государственных услуг для актуализации имеющейся информации и исключения суммы задолженности из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), обязании Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации внести изменение в Единый информер начислений, путем исключения суммы задолженности из личного кабинета и производных требований о взыскании комбинации морального вреда, судебных расходов.

Судом также учтено, что сведения о наличии задолженности являлись действительными, что противоречит требованиям закона, на которых истец основывает исковые требования, согласно которым - не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хечумова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: