Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009021-43

Дело № 2-3733/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3733/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Щербининой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Щербининой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 13.07.2019 года между АО «Почта Банк» и Щербининой Л.Н. заключен кредитный договор №..., согласно условиям, которого заемщику предоставлен кредит на сумму 251432 руб. Заемщик использовал кредитные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, кредитор направил в адрес заемщика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки заключительное требование кредитора не исполнено заемщиком. По состоянию на 11.05.2023 года задолженность заемщика составляет 219 250, 65 руб. из которых: 8236,56 руб. – задолженность по процентам, 207972,39 руб. – задолженность по основному долгу, 3041,70 руб. – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2019 года в размере 219 250, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб.

Истец АО «Почта Банк», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Щербинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Щербининой Л.Н. 13.07.2019 года заключен Кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.05.2023 года размер задолженности на период с 13.03.2021 г. по 11.05.2023 г. составляет 219 250, 65 руб., из них 8 236, 56 руб. задолженность по процентам, 207 972, 39 руб. задолженность по основному долгу, 3 041,70 руб. задолженность по комиссиям. Подробный расчет взыскиваемой суммы приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, что позволяет применить указанный расчет задолженности, положив его в основу решения.

Поскольку ответчик Щербининой Л.Н. в нарушение положений ст.ст.309,310,810 ГК РФ, не исполнила условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, что не отрицала в своем заявлении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Всего с ответчика Щербининой Л.Н. в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №38516569 от 29.11.2018 года в размере 219 250, 65 руб., в том числе: 8 236, 56 руб. задолженность по процентам, 207 972, 39 руб. задолженность по основному долгу, 3 041,70 руб. задолженность по комиссиям.

Истец ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 393 руб. (л.д.7-8).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить истцу ПАО «Почта Банк» за счет средств ответчика Щербининой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Щербининой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щербининой Людмилы Николаевны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору в размере 219 250, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб., а всего 224 643 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.