Приговор

№ 1-448/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008958-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого Голубева Д.А.,

защитника – адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение № 20079 и ордер № 558 от 9 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Голубев Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 в адрес, от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 18 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 11 часов 56 минут по 12 часов 04 минуты находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными посетителями и сотрудниками магазина, путем свободного доступа из холодильников взял три упаковки сыра «Свежий ряд сливочный», общим весом 0,957 гр. (два куска по 0,319 гр. и один кусок 0,316 гр.), на общую сумму сумма, одну упаковку сала «...» весом 0,342 гр., стоимостью сумма, одну упаковку окорочков «...» весом 0,478 гр., стоимостью сумма, которые убрал в принадлежащий ему рюкзак и проследовал на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан сотрудником охраны магазина, чем намеревался причинить магазину ... ООО "..." материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Голубев Д.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Жданова И.П. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель ООО «...» фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Голубев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ; он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не рекомендуется прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том 1 л.д.78-80).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Голубева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Голубева Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Голубев Д.А. является гражданином Российской Федерации, имеет заболевания, осуществляет уход за пожилой матерью, которая перенесла инсульт, осуществляет помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Голубевым Д.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что подсудимый осуществляет уход за больной матерью, оказывает помощь своей сожительницы в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Д.А., не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Голубевым Д.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

При этом, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 76.2, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева Д.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными ООО «...», диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.