Приговор

№ 1-452/2023

УИД77RS0008-02-2023-008981-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Громаковского И.В.,

защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение № 10853 и ордер № 14/172 от 12 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Громаковского И.В., ************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Громаковский И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Громаковский И.В, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (данное постановление вступило в законную силу дата), в рамках исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок специального права был прерван, штраф не оплатил. Он (Громаковский И.В.) на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата, в 04 часа 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра» (А-Н) (OPEL ASTRA (А-Н)), с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следовал по проезжей части со стороны ул. Каменка в направлении адрес, когда напротив адрес, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, который установил, что он (Громаковский И.В.) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи), в связи с чем, дата ему (Громаковскому И.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Громаковский И.В.) согласился, и дата, в 05 часов 12 минут, по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, при помощи прибора - алкотектора марки «Юпитер), заводской номер прибора 011916, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него (Громаковского И.В.), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0027262 от дата, было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе- 0,879 мг/л, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения, тем самым он (Громаковский И.В.) управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Громаковский И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Громаковского И.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Громаковский И.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Громаковского И.В. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Громаковскому И.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением №1885-6 от 29.08.2023 года установлено, что Громаковский И.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Громаковский И.В. обнаруживает *********, однако изменения выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Громаковский И.В. не нуждается. (том 1 л.д. 133-135)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Громаковского И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Громаковского И.В., его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Громаковский И.В. судим, с ************, женат, работает, имеет несколько рабочих специальностей, положительно характеризуется работодателем, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, осуществляет помощь своей супруге в воспитании ребенка, а также родителям-пенсионерам, отец имеет инвалидность и страдает рядом тяжелых заболеваний.

Громаковский И.В. положительно характеризуется супругой как внимательный и душевный человек, оказывающий большую помощь в содержании семьи, воспитании сына, оказывающий помощь и поддержку своим родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Громаковского И.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, положительные характеристики в социуме, активное стремление встать на путь, не связанный с совершением преступлений, оказание помощи и поддержки своей семье и своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание Громаковского И.В., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Громаковского И.В., суд полагает необходимым назначить Громаковскому И.В., наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 47, 56, 60, ч.5 ст. 62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, применяя положения ст.316 УПК РФ - в виде лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к Громаковскому И.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Громаковского И.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной ему статьи УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Громаковскому И.В. условного срока лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное Громаковскому И.В. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Громаковскому И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Громаковскому И.В. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

Транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку Громаковский И.В. не является его собственником.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре (4) следа пальцев рук, принадлежащие Громаковскому И.В., упакованные в бумажный конверт – хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (том 1 л.д. 173. 175-176);

- автомобиль марки «Опель Астра» (А-Н) (OPEL ASTRA (А-Н)), с государственным регистрационным знаком НОМЕР - выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО, следует оставить ей по принадлежности (том 1 л.д. 88-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Громаковского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Громаковскому И.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Громаковскому И.В. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Громаковскому И.В., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обязать осужденного Громаковского И.В. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: адрес за получением предписания.

Меру пресечения Громаковскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре следа пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. НОМЕР – оставить по принадлежности Громаковской Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.