Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.11.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

представителя потерпевшей Агафоновой Е.В. – адвоката фио, представившего удостоверение №12186 и ордер №2306 от 06.07.2023 года,

подсудимого Агафонова А.М.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 7623 и ордер №28-2023 от 06.09.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Панова Д.С., апелляционную жалобу представителя потерпевшей Агафоновой Е.В. – адвоката фио, апелляционную жалобу защитника подсудимого Агафонова А.М. – адвоката фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №6 адрес Бабанюк Е.И. от 07.08.2023 года, которым уголовное преследование в отношении

Агафонова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, прекращено по основанию ч.1 ст.27 УПК РФ; меру пресечения в отношении Агафонова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления постановления в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Харитонова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию представителя потерпевшей фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционного представления, позиции подсудимого Агафонова А.М. и его защитника фио, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы представителя потерпевшей, а постановление мирового судьи изменить в соответствии с требованиями апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №6 адрес от 07.08.2023 года прекращено уголовное преследование в отношении Агафонова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, по основанию ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду отсутствия заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения.

Государственный обвинитель Панов Д.С. в апелляционном представлении считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которым производство по делу частно-публичного обвинения не может быть прекращено, если в материалах дела имеется заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела независимо от сроков его подачи, либо в судебном заседании от потерпевшего поступит такое заявление. В ходе судебного следствия изучены заявления Агафоновой Е.В. от 21.12.2022 года, 06.03.2023 года о привлечении к уголовной ответственности Агафонова А.М. за совершение деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Агафонова Е.В. и ее представитель настаивали на привлечении Агафонова А.М. к уголовной ответственности, однако суд не дал оценки позиции потерпевшей. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Хасанов М.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что потерпевшая Агафонова Е.В. обращалась с заявлениями в правоохранительные органы 21.12.2022 года, 06.03.2023 года, в которых просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Агафонова А.М., и отсутствие указания на данное заявление в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела не зависит от воли заявителя, но не должно умалять ее право на защиту своих прав и доступ к правосудию. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник обвиняемого Агафонова А.М. – адвокат Назаров А.А., обжалуя постановление мирового судьи от 07.08.2023 года, полагает его законным и обоснованным, но просит изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно: USB-флэш-накопитель «MOVESPEED M2» и внешние жесткие диски «WD Elements» и «WD Elements SE» - возвратить Агафонову А.М., поскольку указанные предметы приобретены им и принадлежат ему на праве собственности, а поскольку обвинительный приговор в отношении Агафонова А.М. не постановлен, оснований для лишения его права владения своим имуществом не имеется.

Одновременно защитником Назаровым А.А. поданы возражения на апелляционное представление заместителя прокурора адрес Панова Д.С. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей фио, в которых он полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного преследования в отношении Агафонова А.М. не имеется; представленные государственным обвинителем заявления от имени потерпевшей Агафоновой Е.В. имеют собой иной предмет проверки, не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.141 УПК РФ к сообщению о преступлении, а потому не могут являться поводом для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда первой инстанции в части решения о прекращении уголовного преследования Агафонова А.М. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы – отказать.

Иными участниками постановление мирового судьи не обжаловалось, возражения не подавались.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу , , , УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №6 адрес от 07.08.2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении Агафонова А.М. требованиям УПК РФ не соответствует.

Органами предварительного следствия Агафонов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного 317 УК РФ – незаконном и сведений о лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Агафонова А.М. по признакам преступления, предусмотренного 137 УК РФ, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем принял решение о прекращении уголовного преследования в отношении Агафонова А.М.

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что возбужденное в отношении Агафонова А.М. по ч.1 ст.137 УК РФ уголовное дело, в силу ч.3 ст.20 УПК РФ, относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, соответственно поводом для его возбуждения могло послужить лишь заявление потерпевшей Агафоновой Е.В., однако, поводом для возбуждения данного дела, согласно постановлению от 16 марта 2023 года, послужили сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки №100-пр-23 от 16 марта 2023 года, и материал проверки №100-пр-23 от 16 марта 2023 года, возбужденный на основании рапорта старшего следователя СО по Зеленоградскому адрес СК РФ по адрес фио от 16 марта 2023 года о том, что из Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступил материал проверки по факту нарушения неприкосновенности частной жизни Агафоновой Е.В.

Изучив представленные стороной обвинения заявления Агафоновой Е.В. от 21 декабря 2022 года и 06 марта 2023 года, несмотря на то, что в заявлении от 06 марта 2023 года она просит возбудить уголовное дело и настаивает на уголовном преследовании Агафонова А.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что данные заявления не могли послужить основанием для возбуждения уголовного дела 16 марта 2023 года, поскольку были поданы после начала проверки по рапорту инспектора ОДН ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио от 25 ноября 2022 года по факту нарушения прав Агафоновой Е.В. и фактически свидетельствуют о несогласии Агафоновой Е.В. с процессуальным решением следователя фио об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установленные ч.4 ст.20 УПК РФ причины для возбуждения уголовного дела частно-публичного характера руководителем следственного органа или следователем, в отсутствие заявления потерпевшей, судом в ходе судебного следствия не выявлены. Вследствие чего мировой судьи пришел к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела в отношении Агафонова А.М., поскольку первоначально поводом для проведения проверки в отношении Агафонова А.М. по ч.1 ст.137 УК РФ послужило не заявление Агафоновой Е.В., а рапорт инспектора ОДН ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ, уголовные дела частно-публичного обвинения (к числу которых относится в том числе преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Согласно УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе заявление о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, в соответствии со , , (147), УПК РФ, 16.03.2023 года следователем по ОВД СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Агафонова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.03.2023 года, зарегистрированный в КРСоП за №100пр-23, а основанием - материалы проверки №388пр-2022, проведенной в порядке - УПК РФ, в рамках которой инспектором ОДН ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио в ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес представлены сведения, указывающие на наличие в действиях Агафонова А.М. признаков состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, как в рамках проведенной доследственной проверки, так и после возбуждения уголовного дела, Агафонова Е.В. неоднократно была опрошена и указывала на то, что Агафонов А.М. без ее ведома и согласия взял из ее квартиры электронный носитель информации, содержащий ее фотоснимки и видеозаписи с ее изображением, и предоставил их третьим лицам.

В соответствии со ст.141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о , удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.22 УПК РФ, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

17.03.2023 года Агафонова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу, о чем уведомлена лично, ей разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе право знать о предъявленном обвиняемому обвинении и поддерживать данное обвинение.

Далее, на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания Агафонова Е.В. своими показаниями поддерживала предъявленное Агафонову А.М. обвинение, неоднократно настаивая на привлечении его к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции Агафонова Е.В. пояснила, что обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы 21.12.2022 года, после чего Агафонов А.М. предлагал ей возвратить жесткий диск.

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем представлено заявление Агафоновой Е.В., поданное ею в СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес 06.03.2023 года, согласно которому она настаивает на возбуждении уголовного дела и уголовному преследовании Агафонова А.М., нарушающего неприкосновенность ее личной жизни.

Заявление потерпевшей Агафоновой Е.В. непосредственно связано с материалом проверки №388-пр-2022, послужившим основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании следователь фио пояснила, что основанием для возбуждения данного уголовного дела послужил материал проверки, поступивший из Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, а также заявление Агафоновой Е.В., которое не было приобщено ею к материалам уголовного дела, в связи с человеческим фактором, и которое не предъявлялось для ознакомления подсудимому в порядке ст.217 УПК РФ. Несмотря на это, указанное заявление содержало просьбу Агафоновой Е.В. возбудить уголовное дело.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что предоставление заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела на стадии судебного следствия ограничило право Агафонова А.М. на защиту, так как он был лишен возможности ознакомиться с ним на стадии предварительного следствия и при выполнении ст.217 УПК РФ, - суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия стороны уголовного процесса не ограничены в предоставлении доказательств.

Недочеты работы следствия не должны ограничивать право потерпевшей на доступ к правосудию, при том, что заявление о возбуждении уголовного дела фактически было подано Агафоновой Е.В. 06.03.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела.

Согласно УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса. В силу УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в данного Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя; производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с УПК Российской Федерации, предусматривающей, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П; определениях от 18 января 2005 года , от 17 ноября 2011 года и др., поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, это лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, прекращая уголовное преследование в отношении единственного обвиняемого по единственному эпизоду инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции не принял решения о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Агафонова А.М. на основании УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Агафонова А.М. на новое судебное рассмотрение.

Удовлетворение апелляционного представления государственного обвинителя Панова Д.С. и представителя потерпевшей адвоката фио исключает удовлетворение апелляционной жалобы защитника фио

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора адрес Панова Д.С., апелляционную жалобу представителя потерпевшей Агафоновой Е.В. – адвоката фио – удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №6 адрес Бабанюк Е.И. от 07.08.2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении Агафонова А.М.

Уголовное дело в отношении Агафонова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение мировым судьёй другого судебного участка.

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника – адвоката фио – отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья О.А.Латышева