Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008972-93

№2-3680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Космынина Николая Васильевича к Голдобиной Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Космынин Н.В. обратился в суд с иском к Голдобиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что истец, в целях оказания финансовой помощи в трудной жизненной ситуации одолжил Голдобиной Т.Н. из своих личных накоплений денежные средства. 04.08.2021 года Голдобина Т.Н. получила сумму в размере сумма. В подтверждении получения этой суммы была составлена расписка, в которой указывался срок возврата денежных средств - май 2022 года. В октябре 2021 года Голдобиной Т.Н. потребовались дополнительные денежные средства на решение семейных проблем, и он одолжил ей еще дополнительно сначала сумма, потом еще сумма, потом еще сумма. Каждый раз при получении новой суммы она собственноручно переписывала расписки на новую сумму долга, таким образом, были составлены расписки о получении денежных средств от 09.10.2021 года, от 04.12.2021 года, обязуясь в данных расписках возвратить долг в мае 2022 года. В связи с тем, что в мае 2022 года она попросила дать ей дополнительное время для возврата суммы займа, то была составлена расписка на общую сумму долга - сумма с возвратом суммы долга в ноябре 2022 года. Однако, в ноябре 2022 года у Голдобиной Т.Н. умирает отец, она опять просить оказать помощь. Он выдал ей сумму еще сумма и сумма, о чем были составлены расписки: первая расписка от 25.11.2022 года (в данной расписке Голдобина Т.Н. совершила ошибку указав дату выдачи расписки 25 ноября 2023 года, о чем фио была уведомлена и ошибку признала, но не переписала ввиду отсутствия достаточного на тот момент времени) на общую сумму долга в размере сумма, с погашением частями: сумма - в апреле 2023 года, сумма - в декабре 2023 года, вторая расписка от 27 апреля 2023 года на общую сумму долга в размере сумма, с погашениями - сумма в июле 2023 года, сумма - в декабре 2023 года. Голдобина Т.Н. обещала, что сможет погасить долг сразу в полном объеме, получив кредит в ПАО ВТБ. Однако, когда в июле 2023 года он вместе с Голдобиной Т.Н. пошел в банк ПАО ВТБ, оказалось, что ввиду большой кредитной нагрузки (наличие трех сторонних кредитов) Голдобиной Т.Н. в выдаче нового кредита было отказано. В дальнейшем Голдобина Т.Н. предложила полностью погасить задолженность по реализации имущества - жилой квартиры по адресу: адрес, и последующему приобретению более дешевой квартиры у застройщика ПИК-групп. Его требование о предоставлении копий соответствующих договоров с риэлтерским агентством и застройщиком оставила без ответа. После предъявления Голдобиной Т.Н. требований о возврате долга стало известно, что она в июле-августе 2023 года реализовала свой автомобиль марка автомобиля, ориентировочной рыночной стоимостью сумма. От продажи автомобиля Голдобиной Т.Н. ему никаких денежных средств передано не было. Таким образом, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, совершены действия по намеренному уклонению от возврата долга. Он письменно направил Голдобиной Т.Н. требование о досрочном возврате полной суммы долга в срок до 25 сентября 2023 года. Расчет процентов следующий: на сумму в размере сумма - с 01.06.2022 года по 01.10.2023 года, на сумму в размере сумма с 01.12.2022 года по 01.10.2023 года, на сумму в размере сумма - с 01.05.2023 года по 01.10.2023 года, на сумму в размере сумма - с 01.08.2023 года по 01.10.2023 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма, уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителям по доверенностям.

В судебном заседании представитель истца фио доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном размере.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, факт получения ответчиком денежной суммы не оспаривал, указал, что автомашина, о продаже которой говорит истец принадлежала ему, а не Голдобиной Т.Н.. В настоящее время Голдобина Т.Н. не имеет возможности вернуть денежные средства, но от своей обязанности не отказывается. Утверждал, что в ноябре 2022 года Голдобина Т.Н. возвратила Космынину Н.В. сумма, однако, представить доказательства этому он не может. Просил уменьшить размер, начисленных истцом процентов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сп.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор займа не составлялся. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком от 04.08.2021 г., его условий, истец представил письменное доказательство – расписку о получении денежных средств (л.д. 9), в которой ответчик указал, что фактически получил заемные денежные средства в сумме сумма от истца и обязуется вернуть сумму займа в мае 2021 года.

09.10.2021 года Голдобиной Т.Н. дана расписка о получении от Космынина Н.В. денежной суммы в размере сумма сроком возврата в мае 2022 года (л.д. 10).

04.12.2021 года Голдобина Т.Н., увеличив сумму займа, обязалась возвратить денежную сумму в размере сумма Космынину Н.В. в мае 2022 года (л.д. 11).

29.05.2022 года Голдобина Т.Н. денежную сумму в размере сумма обязалась возвратить Космынину Н.В. в ноябре 2022 года (л.д. 12).

25.11.2022 года Голдобина Т.Н., увеличив сумму займа, обязалась возвратить Космынину Н.В. денежные средства в размере сумма частями в 2023 году (л.д. 13).

27.04.2023 года сумму в размере сумма Голдобина Т.Н. обязалась вернуть истцу частями в 2023 году, сумма в июле 2023 года , а сумму в размере сумма в декабре 2023 года.(л.д.14).

25.08.2023 истец обратился к Голдобиной Т.Н. с требованием о досрочном возврате полной суммы долга в срок до 25 сентября 2023 года (л.д. 16).

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа и его условий между истцом и ответчиком, ответчик получил от истца заемные денежные средства в сумме сумма и обязался вернуть сумму займа в общей сумме размере сумма

Ответчик и его представитель факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривали, при этом, представитель истца отметил, что денежные средства давались не под проценты и в срок возврата - декабрь 2023 года не наступил, размер процентов, рассчитанный истцом, не соразмерен нарушенному обязательству.

Представителем ответчика в подтверждение материального положения ответчика предоставлены сведения о наличии у ответчика кредитных обязательств перед адрес Банком», адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 25.11.2015г. в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что и между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, а также факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма, в материалы дела представлены подлинные расписки ответчика.

Как видно из представленных суду расписок ответчика, пояснений сторон, условия договора займа сторонами изменялись неоднократно.

Ст.421 ГК РФ предусматривает свободу договора.

Учитывая, все достигнутые изменения условий договора займа, суд приходит к выводу, что 27.04.2023 года стороны согласовали сумму долга сумма, осуществления возврата долга частями, срок возврата июль 2023 г. - сумма, декабрь 2023 г. - сумма.

Ответчик свои обязательства по возврату части суммы долга в июле 2023 года не выполнила, в связи с чем истец 25.08.2023 г. обратился к Голдобиной Т.Н. с требованием о досрочном возврате полной суммы долга в срок до 25 сентября 2023 года (л.д. 16).

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа суммы основного долга в размере сумма.

Из представленного истцом расчета процентов за неправомерное пользование денежными средствами следует, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты с 01.06.2022 года по 01.10.2023 года в размере сумма, с 01.12.2022 года по 01.10.2023 года в размере сумма, с 01.05.2023 года по 01.10.2023 года в размере сумма, с 01.08.2023 года по 01.10.2023 года в размере сумма (л.д. 5).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что обстоятельство, что стороны договорились о возврате суммы долга в размере сумма в июле 2023 года, то проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма подлежат начислению с 01.08.2023 г. по 01.10.2023 г., что составляет согласно программе Калькуляторы КонсультантПлюс – сумма, проценты за неправомерное удержание суммы в размере сумма подлежат начислению с 26.09.2023 г. по 01.10.1023 г. ( дата расчета указанная истцом) и составляют - сумма, а всего проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют сумма.

Статьей 98ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком (л.д. 8), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космынина Николая Васильевича к Голдобиной Татьяны Николаевны о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Голдобиной Татьяны Николаевны в пользу Космынина Николая Васильевича сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере 25867,-сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.