Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-2684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 19995 и ордер № 0373 от 27 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым

Антипин Ю.А., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее судимый:

- 06.03.2017г. Кировским городским судом адрес по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 26.07.2017г. Кировским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.09.2019 г. условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Антипин Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – денежных средств на сумму сумма, принадлежащих потерпевшей Егоровой Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 17 июля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Антипин Ю.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель А.В. Харитонов просит приговор суда изменить, исключить ссылку на погашенную судимость по приговору Кировского городского суда адрес от 17 июня 2013 года. Также считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал диспозицию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно, что Антипин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительно ущерба потерпевшей. Просит приговор суда изменить, исключит ссылку на судимость по приговору Кировского городского суда адрес о 17 июня 2013 года, снизить Антипину Ю.А. назначенное наказание в виде принудительных работ до 1 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, указать в описательно мотивировочной части приговора диспозицию п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Егоровой Н.В. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Антипин Ю.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Антипин Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Антипина Ю.А. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора якобы не указана диспозиция ст. 158 УК и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 данной статьи, как следует из приговора суда, суд первой инстанции в приговоре указал, что Антипин Ю.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину (стр.3 абзац 4 приговора), и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствие с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Также суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие матери-инвалида. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление фио возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 53.1 УК РФ, заменил на принудительные работы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, действующей на момент совершения Антипиным Ю.А. преступления по приговору Кировского районного суда адрес от 17.07.2013 г., судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Антипин Ю.А. освободился 26.02.2016 г. по отбытии наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ на момент совершения Антипиным Ю.А. преступления - 17.07.2023 г. судимость по приговору Кировского районного суда адрес от 17.07.2013 г. являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из вводной части приговора ссылка суда на указанную судимость фио

Поскольку из осуждения фио исключается судимость по приговору от 17 июня 2013 года, то наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2023 года в отношении Антипина Ю.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость фио по приговору Кировского городского суда адрес от 17 июня 2013 года.

Смягчить Антипину Ю.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Антипину Ю.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: