Приговор

Дело №1-442/2023

УИД77RS0008-02-2023-008934-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимого Смирнова А.Е.,

потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Романова С.В., представившего удостоверение № 4906 и ордер № 79-23 от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Е., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Смирнов А.Е.), дата в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 36 минут, находясь у лавочки вблизи стр. адрес, увидел на указанной лавочке сумку, принадлежащую Ступнику А.Ю., в связи с чем у него (Смирнова А.Е.) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла он (Смирнов А.Е.), действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящейся рядом ФИО, взял с лавочки, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО сумку стоимостью 5000 рублей, внутри которой находились документы на имя ФИО, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, студенческое удостоверение, водительское удостоверение, кошелек стоимостью 1000 рублей с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», ПАО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Акбаре» материальной ценности для него не представляющих, 2 долларами США двумя купюрами по 1 доллару, общей стоимостью на момент хищения 189 рублей 62 копейки, а в это время ФИО, находясь рядом со Смирновым А.Е., пыталась пресечь хищение чужого имущества, потребовав прекратить совершение противоправных действий со стороны Смирнова А.Е. После чего, он (Смирнов А.Е.), осознавая, что присутствующая при нем ФИО понимает противоправный характер его действий, открыто похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 6 189 рублей 62 копейки.

Подсудимый Смирнов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Романов С.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший ФИО не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Смирнова А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Смирнова А.Е., который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, имеет пожилых родителей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей, пожилых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании, поскольку претензий материального характера не имеет, ему возмещен ущерб сверх похищенного, они примирились с подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова А.Е. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с УК РФ категории совершенного Смирновым А.Е. преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Смирнова А.Е. наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50, ст.ст.6,60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Смирнова А.Е. после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.Е. положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- 2 скриншота, цифровой носитель информации «DVD» - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (том 1 л.д. 44-46, 108-109).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: 2 скриншота, цифровой носитель информации «DVD» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с даты провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн