Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77RS0008-02-2023-008910-85

Судья: фио 1 инст. № 13-749/2023

2 инст. № 33-12944/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО МКК «Финансовая Этика» по доверенности Киреевой К.С. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО МКК «Финансовая Этика» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 августа 2022 года по делу № АВ-М-ЗЕЛ-4044/2023 – возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая Этика» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 августа 2022 года по делу № АВ-М-ЗЕЛ-4044/2023.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года заявление было оставлено без движения, поскольку заявителю необходимо указать состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; дату получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; к заявлению приложить сведения о направлении копии решения третейского суда сторонам третейского разбирательства; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенную копию.

Срок для устранения недостатков был установлен до 25 октября 2023 года.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года заявление ООО МКК «Финансовая Этика» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 августа 2022 года по делу № АВ-М-ЗЕЛ-4044/2023 возвращено в связи с неустранением заявителем в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 29 сентября 2023 года.

Об отмене определения суда от 26 октября 2023 года о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда просит представитель ООО МКК «Финансовая Этика» по доверенности Киреева К.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, определение от 26 октября 2023 года о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию, так как относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе ООО МКК «Финансовая Этика» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО МКК «Финансовая Этика» по доверенности Киреевой К.С. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 26 октября 2023 года о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - прекратить.

Председательствующий: