Мотивированное решение

Дело № 2-3699/2023

УИД №77RS0008-02-2023-008903-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эназа игры» к Полий фио, Гуськову Михаилу Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭНАЗА ИГРЫ» обратился в суд с иском к Полий фио, Гуськову Михаилу Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец обосновал тем, что решением Зеленоградского районного суда адрес удовлетворены требования истца о взыскании с фио суммы в размере сумма. (дело № 02-0243/2022). «27» апреля 2022 г. на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 030038914 судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство 130568/22/77012-ИП. В результате действий предпринятых судебным приставом-исполнителем выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, это земельный участок (кадастровый номер 50:09:0060735:509, и расположенное на указанном участке здание (кадастровый номер 50:09:0060735:587). Истец 30.11.2022 года обратился в Солнечногорский районный суд с целью обращения взыскания на земельный участок и здание. Решением Солнечногорского районного суда от 30.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-710/2023 обращено взыскание на земельный участок (кадастровый номер 50:09:0060735:509, и расположенное на указанном участке здание (кадастровый номер 50:09:0060735:587). Химкинским РОСП 31.07.2023 года возбуждено исполнительное производство 160402/23/50043-ИП. Однако, 16.08.2023 г. судебный пристав -исполнитель сообщила истцу о наличии препятствия для удовлетворения законного интереса истца в связи с наличием данных о том, что объекты так же являются предметом взыскания по исполнительному производству № 160402/23/50043-ИП. По информации онлайн-сервиса «Банк исполнительных производств» данное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Черемушкинского районного суда адрес. Исходя из опубликованных сведений на сайте указанного суда стало известно следующее: 21.10.2021 года между фио и Гуськовым М.Н. заключен договор займа. «21» октября 2021 года в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между Заемщиком и Займодавцем заключен договор об ипотеке, согласно которому фио предоставил в залог: земельный участок, кадастровый номер 50:09:0060735:509, площадью 719+/-8кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735; здание, наименование: дом, назначение жилое, кадастровый номер 50:09:0060735:587, площадь 256,8 кв.м., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735. Договор об ипотеке был нотариально удостоверен нотариусом адрес фио, № 77/843-н/77-2021-7-415. Ипотека в отношении адрес получила государственную регистрацию 22.10.2021 года за № 50:09:0060735:509-50/416/2021-3. Ипотека в отношении Здания получила государственную регистрацию 28.10.2021 года за № 50:09:0060735:587-50/416/2021-3. Займодавец 24.11.2022 года обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования были удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года (Дело № № 2-6371/22). Химкинским РОСП 15.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 176827/23/50043-ИП об обращении взыскания на адрес и расположенное на нем Здание. Обстоятельства дела указывают, что законный интерес истца ООО «Эназа Игры» на получение задолженности от Ответчика фио за счет реализации имущества должника ограничен наличием Договора ипотеки во исполнение Договора займа, заключенного между физическими лицами фио и Гуськовым М.Н. Истец имеет законный интерес в погашении задолженности перед ним за счет имущества должника (фио). Так как согласно данным в рамках исполнительного производства единственным имуществом должника является адрес и расположенное на нем Здание, которые в настоящий момент заложены должником (фио) в пользу Ответчика Гуськова М.Н. в рамках договора ипотеки, действительность которого является предметом настоящего иска. Гуськов М.Н. (как займодавец) не имел право заключать исследуемый Договор займа, поскольку на момент заключения не являлся лицом, которое в соответствии с Законом № 353-ФЗ может заключать договоры ипотеки с физическими лицами в обеспечение указанного Договора займа. Фактически Гуськов М.Н. систематически на постоянной основе заключает с гражданами договоры займа с залогом недвижимости (ипотеки), не имея статуса индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, тем, что согласно данным только Черемушкинского районного суда адрес за последний год Гуськов М.Н. является истцом по взысканию задолженности и обращению взысканию на недвижимость, по нескольким делам: 02-4146/2023 ~ М-1396/2023, 02-0392/2023 (02-6228/2022) ~ М-4955/2022, 02-2470/2022 ~ М-0769/2022. Анализ опубликованных судебных решений показывает, что Гуськов М.Н. со всеми ответчиками заключал типовые договоры займа под залог недвижимости с аналогичными условиями. Рассматриваемый в настоящем иске Договор займа и Договор ипотеки являются абсолютно аналогичными иным сделкам фио по предоставлению займов другим физическим лицам. Несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, Гуськов М.Н. предпринимательскую деятельность осуществляет, следовательно, имеются основания для признания договора залога недействительной сделкой ввиду нарушения положений ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор ипотеки, заключенный между Ответчиками Гуськовым М.Н. и фио в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, не соответствует законодательству в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой. Истец ООО «Эназа Игры», не являющийся стороной оспариваемой сделки, вправе предъявить требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку имеет законный интерес, так как фио имеет перед ним неисполненное денежное обязательство на основании решения Зеленоградского районного суда адрес (дело № 02-0243/2022). Удовлетворение настоящего иска позволит увеличить имущественную массу фио, а именно, вернуть в имущественную массу фиоадрес и Здание, за счет продажи которых истец сможет получить возмещение в счет погашения задолженности фио перед истцом ООО «Эназа Игры». Иной способ защиты права у истца ООО «Эназа Игры» отсутствует. Законный интерес Истца ООО «Эназа Игры» - это получение возмещение суммы задолженности за счет имущества должника, защита которого будет обеспечена в результате применения последствия недействительности сделки (договора ипотеки), а именно погашения записи об ипотеке с адрес и расположенного на нем Здания.

На основании изложенного, истец просит признать договор ипотеки (дата 21.10.2021, удостоверен нотариусом адрес фио, 77/843-н/77-2021-7-415), заключенный между ответчиками фио и Гуськовым М.Н., и договор займа в части указания на его обеспеченность ипотекой недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде: погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:509-50/416/2021-3 от 22.10.2021) в отношении адрес (кадастровый номер 50:09:0060735:509, адрес: адрес, г.адрес, адрес, з/у 97), погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:587-50/416/2021-3 в отношении Здания (кадастровый номер 50:09:0060735:587, адрес: адрес, г.адрес, адрес).

Представитель истца ООО «Эназа Игры» - Бажина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио - фио исковые требования не признал, представил письменные возражения, указал, что оспариваемый договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям действовавшего законодательства.

Представитель третьего лица Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 01.02.2022 года (в редакции определения от 08.09.2022 г.) удовлетворены исковые требования ООО «ЭНАЗА ИГРЫ» к фио о взыскании задолженности. С фио в пользу ООО «ЭНАЗА ИГРЫ» взысканы денежные средства в размере 35.532.759,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д. 38-41).

27.04.2022 года, на основании исполнительного листа ФС № 030038914 возбуждено исполнительное производство № 130568/22/77012-ИП.

В ходе исполнения решения суда установлено, что имуществом, за счет которого фио может быть погашен долг перед ООО «ЭНАЗА ИГРЫ», являются принадлежащие ему:

- земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0060735:509, площадью 719 +/- 8 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: адрес, с.адрес, адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735;

-здание, наименование: дом, назначение: жилое, кадастровый номер: 50:09:0060735:587, площадью 256,8 кв.м., местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735 (л.д.8-16).

В связи с информацией, полученной от судебного пристава-исполнителя, истец 30.11.2022 года обратился в Солнечногорский районный суд с целью обращения взыскания на земельный участок и здание.

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 30.01.2023 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭНАЗА ИГРЫ» к фио об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №50:09:0060735:509, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, в центральной части кадастрового квартала №50:09:0060735, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №50:09:0060735:587, (л.д.17-18).

На основании заочного решения Солнечногорского городского суда адрес от 30.01.2023 года, Химкинским РОСП 31.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 160402/23/50043-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что земельный участок и расположенное на нем здание являются предметом взыскания по другому исполнительному производств.

Решением Черемушкинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога. В том числе обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер 50:09:0060735:509, площадью 719+/-8кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735; здание, наименование: дом, назначение жилое, кадастровый номер 50:09:0060735:587, площадь 256,8 кв.м. местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060735, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца (фио) в размере взысканном судом (л.д. 19-20).

Решением Черемушкинского районного суда адрес установлено, что 21.10.2021 года между фио и Гуськовым М.Н. заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств между заемщиком и займодавцем заключен договор об ипотеке, согласно которому фио предоставил в залог земельный участок, кадастровый номер 50:09:0060735:509, по адресу: адрес, и здание, кадастровый номер 50:09:0060735:587, по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет закрытый перечень лиц и организаций, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В частности, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Истец, ООО «ЭНАЗА ИГРЫ», обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что Гуськов М.Н., как займодавец, не имел право заключать договор займа с залогом недвижимости(ипотеки) с фио, поскольку на момент заключения не являлся лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» может заключать договоры ипотеки с физическими лицами.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что Гуськов М.Н. систематически на постоянной основе заключает с гражданами договоры займа с залогом недвижимости (ипотеки), не имея статуса индивидуального предпринимателя. Фактически Гуськов М.Н. является профессиональным участником ипотечного рынка, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку Гуськов М.Н., заключил с фио договор потеки, не являясь лицом, полномочным заключать такого рода сделки, имеются основания для признания договора ипотеки недействительной сделкой,, а также договора займа.

Заключение оспариваемого договора, нарушает права истца.

Таким образом, требования истца в части признании договора ипотеки от 21.10.2021 г., заключенного между ответчиками фио и Гуськовым М.Н., недействительным подлежат удовлетворению.

Требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:509-50/416/2021-3 от 22.10.2021) в отношении земельного участка кадастровый номер 50:09:0060735:509, адрес: адрес, г.адрес, адрес, з/у 97); погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:587-50/41116/2021-3 в отношении здания кадастровый номер 50:09:0060735:587, адрес адрес. г.адрес,адрес, кв-лМорозовский,д.97), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

фио (ИНН 772304244422), Гуськову Михаилу Николаевичу(ИНН 771590853269) о признании недействительной ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать Договор ипотеки от 21.10.2021 г., удостоверенный нотариусом адрес фио 77/843-н/77-2021-7-415), заключенный между фио и Гуськовым М.Н., Договор займа денег от 21.10.2021 г. между Гуськовым М.Н. и фио (п.12) в части указания на его обеспеченность ипотекой - недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

-погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:509-50/416/2021-3 от 22.10.2021 г.) в отношении земельного участка кадастровый номер 50:09:0060735:509, адрес: адрес, г.адрес, адрес,з/у 97);

-погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 50:09:0060735:587-50/41116/2021-3 в отношении здания кадастровый номер 50:09:0060735:587, адрес адрес. г.адрес,адрес, кв-лМорозовский,д.97).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.