Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-22633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение №19378 и ордер №0384 от 24 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым фио, паспортные данные, со средним образованием, неженатому, временно зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката фио, прокурора фио, суд

у с т а н о в и л:

из представленных материалов усматривается, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12301450010000487, возбужденное 11 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в одно производство с которым соединены ряд уголовных дел, возбужденных по фактам тайного хищения чужого имущества.

13 июля 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 июля 2023 года Зеленоградским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 11 сентября 2023 года, срок действия которой продлен тем же судом 8 сентября 2023 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 11 октября 2023 года.

Срок следствия по делу продлен начальником СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес до 11 октября 2023 года.

25 сентября 2023 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

По делу составлено обвинительное заключение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 24 суток, то есть до 3 ноября 2023 года в связи с необходимостью выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Отмечает, что фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительство в Москве, временную регистрацию, источник дохода, скрываться не намерен. Наличие предыдущих судимостей не свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес в отношении фио отменить.

В судебном заседании адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор фио, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

На основании УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей моет быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных либо , либо УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, сведения о личности фио, который не работает, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее судим, и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, учитываемые при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, фио с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения фио избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенным преступлениям, что подтверждается представленными материалами дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания фио под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио