Приговор

№ 1-433/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008865-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05.12.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Орлова А.Р.,

защитника-адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №930/8 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова ..., паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Орлов А.Р., в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 18 июня 2023 года, находясь на кухне в ..., адрес, увидел ..., принадлежащий Кашириной М.С., и у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно — ..., принадлежащего фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Орлов А.Р. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 18 июня 2023 года воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к микроволновой печи, расположенной на кухне в ... адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путём свободного доступа похитил ..., весом 6,60 грамм, длиной 180 мм с камнями фианитами, стоимостью сумма, принадлежащий фио После чего, Орлов А.Р., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кашириной М.С. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Орлов А.Р. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Кашириной М.С.

При назначении Орлову А.Р. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Орлов А.Р. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, указав местонахождение похищенного имущества и тем самым способствуя его розыску, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь неработающей матери и бабушке-пенсионеру. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым А.Р. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Орлов А.Р. официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, ходатайств таких сторонами не заявлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Орлову А.Р. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 19.05.2022 года в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 19.05.2022 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 11 месяцев 25 дней, окончательно назначить Орлову А.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Орлова А.Р. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Орлову А.Р. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 24.11.2023 года по 05.12.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- копию ювелирной бирки от ..., залоговый билет № врЗ/03999 от 18.06.2023 года, кассовый чек № 08 от 18.06.2023 года – хранить в материалах уголовного дела,

- ... длиной 18 см массой 6,6 г, выданный на ответственное хранение потерпевшей Кашириной М.С., - считать возвращенным по принадлежности.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева