Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-621/2023

УИД- 77RS0008-02-2023-008892-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием представителя ООО «ПромСтрой» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПромСтрой» фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес по адрес фио № 010/7-03/23-120 от 27.04.2023 года о привлечении ООО «ПромСтрой» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-03/23-120 от 27.04 2023 года ООО «ПромСтрой» (ИНН 7710921471, юридический адрес: адрес, каб. 313) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «ПромСтрой» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что иностранный граждан адрес, паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПромСтрой», а являлся работником организации ООО «СтройРесурс». Таким образом, ООО «ПромСтрой» не является субъектом правонарушения, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтрой» по доверенности фио доводы и требования жалобы поддержал.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с .3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года примерно в 13 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес на основании распоряжения № 144 от 24 августа 2022 г., по адресу: адрес, адрес, а также в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ПромСтрой», установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ПромСтрой» требований п. 4 ст. 13, и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, осуществлявшего на момент проверки трудовую деятельность по укладке напольной плитки на втором этаже ремонтно-строительного объекта, в городе федерального значения Москве, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Опрошенный иностранный гражданин фио, паспортные данные, факт осуществления трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего по адресу проверки при этом, не имея документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве, подтверждает.

Кроме того, суд отмечает, что в письменных объяснениях, гражданин фио указал, что письменный трудовой договор с ним никто не заключал, никаких бумаг он не подписывал. Оснований сомневаться в письменных объяснениях иностранного гражданина у суда не имеется, поскольку, как следует из текста, русским языком он владеет и самостоятельно на русском языке сделал запись о том, что в услугах переводчика не нуждается, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена.

25 августа 2022 года гражданин адрес, паспортные данные, судьей Зеленоградского районного суда адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, ему назначено административное наказание в размере сумма с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что иностранного гражданина фио, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, в нарушение норм миграционного законодательства РФ, привлекло ООО «ПромСтрой». Допустив к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина фио, паспортные данные, ООО «ПромСтрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 24 августа 2022 года, фототаблицей с изображением фио, паспортные данные, на рабочем месте, актом проверки № 144 от 24 августа 2022 года, объяснением иностранного гражданина фио, паспортные данные, данными ЦБДУИГ, постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес в отношении иностранного гражданина фио,паспортные данные, договором строительного подряда № 01/02-Зел от 01.02.2022г., заключенным между ООО «СтройРесурс» «Генподрядчик» и ООО «ПромСтрой» «Подрядчик», актами выполненных работ, платежными поручениями, письменными пояснениями генерального директора ООО «СтройРесурс» - фио

Из письменных пояснений генерального директора ООО «СтройРесурс» - фио следует, что 24 августа 2022 года сотрудниками полиции на основании распоряжения № 144 от 24.08.2022 года была осуществлена выездная внеплановая проверка ремонтно - строительного объекта по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения проверки был выявлен иностранный гражданин фио, паспортные данные, который осуществлял на момент проверки трудовую деятельность по укладке напольной плитки на втором этаже вышеуказанного ремонтно- строительного объекта. Между ООО «СтройРесурс», выступающим в качестве Генерального подрядчика и ООО «ПромСтрой», выступающим в качестве Субподрядчика заключен договор строительного подряда №01/02—Зел от 01.02.2022 года, в соответствии с условиями Договора ООО «ПромСтрой» производит строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 41 раздела 4 локальной сметы ООО «ПромСтрой» производит работы в том числе, по устройству напольной плитки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 14 от 15 августа 2022 года, актом выполненных работ №15 от 28.08.2022 года. Оплата данных видов работ ООО «СтройРесурс» подтверждается платежными поручениями об оплате выполненных работ». ООО «СтройРесурс» не заключило иных договоров подряда с иными подрядными организациями по монтажу напольной плитки. ООО «СтройРесурс» не осуществляло самостоятельную деятельность по монтажу напольной плитки на объекте, поскольку в штате ООО «СтройРесурс» отсутствуют сотрудники рабочих специальностей. ООО «ПромСтрой» не уведомляло ООО «СтройРесурс» о привлечении субподрядных организаций при производстве ООО «ПромСтрой» строительно-монтажных работ по адресу: адрес, адрес, строительно-монтажные работы в части укладки плитки выполнялись работниками ООО «ПромСтрой».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО «ПромСтрой» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, паспортные данные, не имевшего соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства в силу КоАП РФ.

Также суд отмечает, что в силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Таким образом, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ПромСтрой» в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «ПромСтрой» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в судебном заседании, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ПромСтрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и представителем ООО «ПромСтрой» в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «ПромСтрой» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО «ПромСтрой» назначено с учетом данных о привлекаемом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления юридического лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «ПромСтрой» фио– удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-03/23-120 от 27.04.2023 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПромСтрой» фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.