Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-008896-30

Судья: фио

Дело № 33-26598/2024

№2-3669/2023 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Русакова Дениса Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Русаков Д.Н. обратился с иском к ответчику ДГИ адрес, ссылаясь на то, что Русаков Д.Н. является собственником гаражного бокса (помещения) площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 77:10:0007001:3161, по адресу: адрес, Крюково, адрес. В 2022 году Русаков Д.Н. обратился к ответчику по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом. Распоряжением Правительства Москвы (ДГИ адрес) №33134 от 16.06.2022 г. Русакову Д.Н. утвердили схему расположения данного земельного участка и установили вид разрешенного использования земельного участка (под размещение гаражей для собственных нужд). Далее, на основании данного распоряжения земельный участок был поставлен 12.07.2023 г. на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 77:10:0007001:8782, земельный участок обладает площадью 19 +/-2 кв.м, и имеет адрес: адрес, адрес, земельный адрес/4/50. В Департамент городского имущества адрес 17.07.2023г. Русаковым Д.Н. было направлено обращение с уведомлением об постановке земельного участка на кадастровый учет и о предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании Приказа №214 от 27.08.2021 г. «Об особенностях предоставления земельных участков для размещения гаражей на территории адрес». Далее, при подготовке проекта распоряжения о бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка, Ответчиком было установлено, что расположенный на данном участке объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:3161 входит в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденным РОСЖЕЛДОР от 31.03.2023 г. № АД-250-р в соответствии с документацией по планировке адрес от 14.03.2022 г. № АИ-171-р. 21 августа 2023 г. Ответчик представил уведомление о фактическом отказе за №ДГИ-219979/23-(1)-1 по указанным выше мотивам. Основанием отказа, по утверждению ответчика, является наличие проекта планировки территории для размещения объектов федерального значения, согласно п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ. Однако, в выписке ЕГРН на спорный земельный участок № КУВИ-001/2023-181154678 от 09.08.2023 г. отсутствует указания на это. Ограничение об изъятии и наличие ППТ наложено на гараж, но не на спорный участок. Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок 77:10:0007001:8782 не обременен утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения. В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:8782, площадью 19+/-2, кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуальных гаражей (эксплуатация существующих гаражей-боксов), по адресу: ...адрес, адрес, адрес/4/50, в координатах границ, указанных в Распоряжении №33134 от 16.06.2022 г. и выписке ЕГРН КУВИ-001/2023-18И54678 от 09.08.2023 г.

Истец Русаков Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.

Третьи лица Росжелдор, УФРС адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Истец Русаков Д.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 218, 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок оформления в собственность гаражей и земельных участков для их размещения.

В соответствии со ст. 18 названного закона предусмотрено право субъектов Российской Федерации - городов федеративного значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливать актами особенности предоставления земельных участков гражданам использующим гаражи.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 99-ПП, от 15.05.2012 199-ПП и от 18.06.2021 878-ПП.

Департамент наделен полномочиями по установлению особенностей предоставления земельных участков на территории адрес в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации указанных полномочий Департаментом принят Приказ от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ

Согласно п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Русаков Д.Н. является собственником гаражного бокса (помещения) площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 77:10:0007001:3161, расположенного по адресу: адрес, Крюково, адрес.

Распоряжением Правительства Москвы (ДГИ адрес) №33134 от 16.06.2022 г. Русакову Д.Н. утвердили схему расположения земельного участка и установили вид разрешенного использования земельного участка (под размещение гаражей для собственных нужд).

17.07.2023 г. в Департамент городского имущества адрес Русаковым Д.Н. было направлено обращение с уведомлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На указанное обращение представителем ответчика в адрес истца направлен отказ в оформлении участка в собственность от 21.08.2023 №ДГИ- 219979/23-(1)-1, со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, в котором указано, что принято решение РОСЖЕЛДОР от 03.04.2023 года №АД-251-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных 5 и 6 путей на адрес под специализированное пассажирское сообщение», в соответствии с документацией по планировке территории, утверждённой распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.03.2022 №АИ-171-р.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2023 № КУВИ-001/2023-177978264, полученной посредством межведомственного взаимодействия, в графе «особые отметки» на гараж истца зарегистрировано ограничение (обременение): решение об изъятии земельного участка на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2023 № АД-250-Р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером 77:10:0007001:3161 входит в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации. Также судом принято во внимание, что в силу п. 9.7 приложения к Приказу Департамента от 27.08.2021 № 214 право на бесплатное получение земельного участка под гаражом имеют только собственники одноэтажных гаражей. Гараж, принадлежащий истцу, не является одноэтажным, о чем свидетельствует техническая документация БТИ и поэтажный план здания, согласно которым помещение первого этажа составляет 17,6 кв.м, а площадь составляющей антресоль (второй этаж) - 16,7 кв.м. двусветного помещения площадью менее 40 % площади помещения, в котором она находится. Помещения площадью более 94 % составляют отдельный этаж. В то время как площадь антресоли составляет более 40 % от площади первого этажа, что позволяет сделать вывод о том, что антресоль является вторым этажом данного объекта. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу гаражного бокса имеется отметка об ограничениях со ссылкой на решение об изъятии земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

При таких данных, в силу положений п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований фио

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что Приказ ДГИ адрес от 27.08.2021 № 214 противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на дату рассмотрения дела указанный приказ незаконным не признан и не отменен.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, но не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права судом при оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно изложены в судебном постановлении со ссылкой на нормы материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: