Решение

Дело № 2-3704/2023

УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-3704/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тюренкову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Тюренкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обосновании иска указано, что 10.01.2022 между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки **, регистрационный номер **. 14.06.2022 в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем **, регистрационный номер ** ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Королевой С.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля **, регистрационный номер **. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 94 326 руб.. Постановлением мирового судьи судебного участка №1района Матушкино г. Москвы, вступившим в силу 18.10.2022, Тюренков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 94 326 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94 326 рублей и 3 029 рублей 78 коп. рублей на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюренков В.В. в судебном заседании с иском согласился, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо Королева С.В. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.06.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки ** гос. № **, находившегося под управлением Тюренкова В.В. и автомашины марки Hyundai Solaris, гос.№ **, под управлением Королевой С.В. Виновным в совершении ДТП согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы является ответчик Тюренков В.В., управлявший автомашиной **, гос. № ** что подтверждается материалами дела по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль **, гос. № ** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

На момент ДТП автомобиль **, гос.№ ** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, в сумме 94 326 руб., что подтверждается: заявлением о страховом возмещении, калькуляцией на ремон, калькуляцией к заказ-наряду,, контролем качества ремонта, актом приемки-сдачи выполенных работ, согласием, акт №* к убытку, извещением о ДТП, направлением на независимую экспертизу, Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №** от 16.06.2022, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежным поручением №** о 11.08.2022, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ИП Ефремова В.А. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшей перечислены денежные средства в размере 114162,19руб., платежным поручением №** от 25.10.2022, согласно котрого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СПАО «Иногосстрах» по платежному требованию перечислены денежные средства в размере 94 326 руб...

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 94 326 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Тюренкову В.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик Тюренков В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, Акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение №** от 16.06.2022 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежное поручение №** от 11.08.2022, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего перечислена денежная сумма в размере 114162 руб. 19 коп., платежное поручение №** от 25.10.2022, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена денежная сумма в размере 94 326 руб..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 94 326 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 3 029 руб. 78 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) к Тюренкову *** (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с Тюренкова *** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.