Приговор

№ 1-427/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008830-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24.10.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого Магамедова С.Т.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №1476 и ордер №09 от 24.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магамедова ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 19 минут 23 августа 2023 года, находясь у ТЦ «Зеленоградский», расположенного по адресу: адрес, адрес, увидел пристегнутый защитным тросом к перилам пандуса электросамокат марки «... фио М365» («...»), черного цвета, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному электросамокату и неустановленным способом открыл не представляющий для Агамалиева Р.Т. материальной ценности защитный трос, которым был пристегнут электросамокат марки «... фио М365» («...»), черного цвета, имеющий серийный номер ..., принадлежащий Агамалиеву Р.Т., стоимостью сумма. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Агамалиеву Р.Т. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Агамалиев Р.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Магамедова С.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Агамалиеву Р.Т.

При назначении Магамедову С.Т. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, и другим старшим родственникам, является участником боевых действий в адрес в период 2004-2006 , где получил боевое ранение, имеет звание Ветеран боевых действий. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магамедова С.Т., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Магамедовым С.Т. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание достаточно для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Магамедова С.Т. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ходатайств о применении ст.76.2 УК РФ сторонами не заявлено, а судом по своей инициативе не усмотрено. Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Магамедову С.Т. назначается наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магамедова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магамедова С.Т. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электросамокат марки «... фио М365» («...»), черного цвета, серийный номер ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему Агамалиеву Р.Т. – считать возвращенным по принадлежности,

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 23.08.2023 года — хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева