Приговор

№ 1-428/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008832-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17.10.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Чермашенцева Е.О.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №161 от 05.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чермашенцева ..., ...паспортные данные, ...,

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чермашенцев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Чермашенцев Е.О. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 41 минуту 28 июля 2023 года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив магазина «Дикси» по адресу: адрес, адрес, увидел оставленный Шодиевым Д.И. в салоне автомобиля марки «Газель», регистрационный знак ТС, мобильный телефон марки ..., синего цвета, принадлежащий Шодиеву Д.И. В этот момент у него (Чермашенцева Е.О.) возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, преследуя корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, он подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл левую переднюю дверь автомобиля, просунул руку в салон и взял с приборной панели принадлежащий Шодиеву Д.И. мобильный телефон марки ..., синего цвета, стоимостью сумма, с установленной внутри не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ..., на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Чермашенцев Е.О., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Шодиеву Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Чермашенцев Е.О. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Шодиев Д.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Чермашенцев Е.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чермашенцева Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Шодиеву Д.И.

В ходе предварительного расследования Чермашенцеву Е.О. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 789-1 от 01 сентября 2023 года, Чермашенцев Е.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Чермашенцева Е.О. имеется расстройство личности вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, а так же синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чермашенцев Е.О. не нуждается. С учетом наличия у Чермашенцева Е.О. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от каннабиноидов, стимуляторов и опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 179-182).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Чермашенцева Е.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Чармашенцеву Е.О. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Чермашенцев Е.О. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, является воспитанником детского дома, в юношестве имел спортивные награды. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чермашенцева Е.О., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чермашенцевым Е.О. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, полагая, что такое наказание достаточно для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку Чермашенцев Е.О. не имеет легального источника дохода.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Чермашенцева Е.О. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку причиненный преступление ущерб не возмещен.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Чермашенцева Е.О. назначается наказание в виде обязательных работ.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №322 адрес от 08.08.2023 года подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Шодиевым Д.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

Гражданский ответчик Чермашенцев Е.О., его защитник адвокат Хитяник В.А. требования гражданского иска в заявленном размере признали.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования потерпевшего Шодиева Д.И. в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего Шодиева Д.И. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, с Чермашенцева Е.О. подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чермашенцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №322 адрес от 08.08.2023 года, окончательно назначить Чермашенцеву Е.О. наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов со штрафом в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чермашенцева Е.О. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск «Verbatim» («Вербатим») № MAP636WF 12170361 2 с видеозаписью с камеры наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Шодиева Д.И. удовлетворить. Взыскать с Чермашенцева ... в пользу Шодиева ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение дес15яти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева