Решение

УИД 77RS0027-02-2023-007837-66

Дело №2-3623/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3623/2023 по иску ООО «СФО «Титан» к Палкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ответчику Палкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.07.2014 г. между ПАО «ВТБ» и Палкиным А.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении Должнику займа в кредита в размере 260 906 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... 01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0104/2022. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, из которых 62 536, 63 рублей – основной долг (23,97% от суммы основного долга в размере 260 906, 57 руб.), 37 463, 37 рублей проценты(23,97% от суммы процентов в размере 156 299, 43 руб.), -задолженность за период с 18.07.2014 по 08.10.2015 г. а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

25.08.2023 г. на основании определения Тверского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Палкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5)

Ответчик Палкин А.М. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.07.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и Палкиным А.В. был заключен кредитный договор №00017/15/00814 от 17.07.2014 (после реорганизации ОАО «Банк Москвы» в ПАО «ВТБ» присвоен №...) о предоставлении Должнику кредита в размере 338000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: индивидуальными условиями (л.д.18), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.19), анкетой заявлением (л.д.20-23), копией паспорта (л.д.23-24).

Судом установлено, что 26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (л.д.31-32).

01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0104/2022 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО СФО Титан является надлежащим истом по делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 18.07.2014 г. по 08.10.2015 г. в размере 100 000 рублей, из которых 62 536, 63 рублей – основной долг (23,97% от суммы основного долга в размере 260 906, 57 руб.), 37 463, 37 рублей проценты(23,97% от суммы процентов в размере 156 299, 43 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По заявленным требованиям сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 08.10.2015 года включительно, то есть с 09.10.2015 начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 09.10.2018 г.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 08.02.2023 г. об отмене судебного приказа от 11.01.2021 г. К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.

С иском в суд истец обратился 18.05.2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь РФ, ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» к Палкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2023 года.