Определение суда апелляционной инстанции

судья: Романовская А.А.

адм. дело № 33а-9671/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела №2а-0924/2023 по административному исковому заявлению Венедиктова Андрея Альбертовича к ГУФССП России по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов А.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, Федеральной службе судебных приставов, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года административное исковое заявление фио удовлетворено частично.

12 марта 2024 года административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 марта 2024 года оставлена без движения на основании КАС РФ, как не соответствующая требованиям КАС РФ; административному истцу назначен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 апреля 2024 года.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 марта 2024 года как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, настаивая на том, что апелляционная жалоба соответствовала требованиям ст. 299 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, или сведения, подтверждающие ее направление.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Венедиктов А.А. воспользовался правом подачи апелляционной жалобы в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, административным истцом выполнены требования статьи 299 КАС РФ; вывод о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ опровергается материалами дела, правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело с апелляционной жалобой фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: