Решение

УИД 77RS0008-02-2022-008939-79

Дело №2-3629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузикова Евгения Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возложении обязанности, взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возложении обязанности, взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, с учетом уточнения указав, что между истцом и ответчик заключен договор участия в долевом строительстве от ......, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м. не позднее 30 июня 2020 года. Цена квартиры по договору составляла сумма В ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 года истцом выявлен скрытый дефект, а именно дренаж кондиционирования не имеет плотного примыкания с канализационными трубами, в результате чего конденсатные воды со всех кондиционеров, расположенных по всему стояку, стекают в шахту санузла, находящегося в квартире истца. Для предотвращения подтопления истец был вынужден слив системы кондиционирования вывести в унитаз второго санузла, что подтверждено в акте осмотра от 08 июля 2022 года. В результате этого истец и его семья на протяжении более двух месяцев не имеют возможности пользоваться санузлом, что создает определенные проблемы и дискомфорт проживания. По данному факту истцом в адрес управляющей компании 08 июля 2022 года направлена претензия. Представителями управляющей компании произведен осмотр и составлен акт о том, что данный дефект является нарушением технологии монтажа застройщиком. После этого застройщиком также произведен комиссионный осмотр, о чем составлен акт, в котором дефект монтажа застройщиком признан. В соответствии с п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, срок устранения выявленных недостатков не превышает 45 дней. Соответственно срок устранения выявленных недостатков закончился 01 сентября 2022 года. По истечении данного времени истцом сделан запрос стоимости работ по устранению выявленного дефекта в ООО «СтройТрейдинг», истцу выставлен счет на сумму сумма На момент подачи искового заявления работы по устранению недостатков ответчиком не произведены. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные и подтвержденные судебной комплексной строительно-оценочной экспертизой недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку за период с 02 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Лузиковым Е.А. был заключен Договор ... участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями. Объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 года истцом выявлен скрытый дефект, а именно дренаж кондиционирования не имеет плотного примыкания с канализационными трубами, в результате чего конденсатные воды со всех кондиционеров, расположенных по всему стояку, стекают в шахту санузла, находящегося в квартире истца. Для предотвращения подтопления истец был вынужден слив системы кондиционирования вывести в унитаз второго санузла, что подтверждено в акте осмотра от 08 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2022 года истцом в адрес управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия с требованием выполнить работы по устранению дефектов, отраженных в заявке ... от 14 декабря 2021 года.

08 июля 2022 года комиссией ООО «ПИК-Комфорт» проведено комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения которого установлено, что дренаж кондиционирования не имеет плотного примыкания с канализационной трубой диаметром 50мм., находящейся в сантехнической плите № 3, а именно имеет скрытый дефект: забетонирована часть в плите перекрытия, что не позволяет свободному проходу в систему дренажа кондиционирования в ливневую канализацию технического подполья. Рекомендовано обратиться в гарантийный отдел для устранения скрытого строительного дефекта. Также в ходе осмотра установлено, что собственник жилого помещения № 3 вывел дренаж в точку санузла.

18 июля 2022 года застройщиком также произведен комиссионный осмотр жилого помещения истца, о чем составлен акт, в котором дефект монтажа застройщиком признан.

В силу пункта 5 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец указывает, что через 45 дней и в настоящий момент недостатки застройщиком устранены не были.

В соответствии со cт. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По ходатайству ответчика определением суда от 29 ноября 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт», по результатам натурного осмотра квартиры № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес, а также осмотра внутридомовых инженерных систем вышеуказанного многоквартирного в границах квартиры № 3, экспертами установлено следующее: квартира № 3, повреждений не имеет; в границах квартиры №3 имеются недостатки, указанные в акте комиссионного обследования ... от 18 июля 2022 года, а именно: стояк системы водоотведения, выполненный из полипропиленовой трубы, не имеет соединений с внутридомовой инженерной системы водоотведения. По результатам проведенного исследования, экспертами установлено, что внутридомовая инженерная система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, имеет строительные недостатки, а именно: не подготовлено отверстие в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения; стояк системы водоотведения, выполненный из полипропиленовой трубы, не имеет соединений с внутридомовой инженерной системой водоотведения (фото 8). Причиной возникновения выявленных строительных недостатков внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, являются отступления от требований рабочей документации, при выполнении работ по устройству инженерных систем водоотведения Застройщиком. Выявленные строительные недостатки внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, являются устранимыми, на момент натурного осмотра, не создают угрозу жизни и здоровью истца. В соответствии с Постановлением РФ от 28 января 2006 года N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, п.7 ч.1 Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Также эксперты отмечают, что выявленные строительные недостатки внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, на момент натурного осмотра, не позволяют использовать квартиру по вышеуказанному адресу по прямому назначению. В соответствии с п. 5 ч. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Таким образом, дренажный трубопровод из полипропилена, образующий вертикальный стояк, является инженерной системой водоотведения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес и не является частью квартиры № 3. На основании вышеизложенного, учитывая, что дренажный трубопровод, образующий вертикальный стояк, является инженерной системой водоотведения, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, а также, что квартира № 3, расположенная по адресу: адрес, адрес, следов повреждений не имеет, расчет стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры не производился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт фио выводы судебной экспертизы поддержал. Также пояснил, что при работе кондиционеров вода скапливается, так как вертикальный сток не проходит через перекрытие общедомовой трубы. В перекрытии не подготовлено отверстие для трубопровода. Если вода не будет отведена, то в ходе эксплуатации будут происходить заливы, образовываться плесень. Устранение выявленных недостатков возможно методом алмазного бурения либо со стороны квартиры истца, либо со стороны нижерасположенного нежилого помещения, при этом необходимо убрать перегородку, граничащую с санузлом. Без застройщика устранение данного недостатка не возможно.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия строительных недостатков внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, которые до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу об обязании ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» за свой счет подготовить отверстие в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, а также установить соединение стояка системы водоотведения, выполненное из полипропиленовой трубы, с внутридомовой инженерной системой водоотведения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года в размере сумма

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02 сентября 2022 года по 24 мая 2023 года в размере сумма

Поскольку ответчик нарушил права истца в части нарушения сроков исправления недостатков объекта недвижимости и возмещения ущерба, он несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, считает разумной сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, при этом оснований для его снижения суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению выявленных недостатков.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, определенные с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити» в бюджет РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лузикова Евгения Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возложении обязанности, взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» за свой счет подготовить отверстие в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в границах квартиры № 3, а также установить соединение стояка системы водоотведения, выполненное из полипропиленовой трубы, с внутридомовой инженерной системой водоотведения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Лузикова Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.