Решение
Дело № 02-3657/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-3657/2023
УИД **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3657/2023 по иску ООО МФК «Джой Мани» к Эркесу *** о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Эркеса *** к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к ответчику Эркесу С.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и Эркесом *** был заключен договор займа № ** от 13.10.2022. Договор заключен с использованием сайта кредитора (**), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (). Общая сумма задолженности: 71250,00 руб.. Период образования задолженности: с 14.10.2022 по 09.08.2023. Сумма займа перечислена Должнику 13.10.2022, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015). ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте ** и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта ** для оформления заявок на предоставление займов». В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона Эркеса С.М. смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представляет выписку из электронного журнала по договору займа **от 13.10.2022. Из выписки электронного журнала видно, что 13.10.2022 на мобильный телефон Должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком. Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размещены и в личном кабинете заемщика. В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте . Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступного на сайте **, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № ** от 13.10.2022. Истец просит взыскать в пользу истца ООО МФК «Джой Мани» с ответчика Эркеса *** задолженности по договору займа ** от 13.10.2022, начисленной за период с 14.10.2022 по 09.08.2023, в размере 71 250,00 руб., из которых: основной долг – 28 500,00 руб., проценты по договору займа – 42 750,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 50 коп..
Ответчик Эркес С.М. не согласившись с исковыми требованиями ООО МФК «Джой Мани» обратился со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указал, что 13.10.2022 года между Эркес С.М. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор денежного займа с процентами № **. Согласно вышеуказанному договору сумма займа (основной долг) составляет 28500 рублей, процентная ставка составляет - 365 % годовых, срок займа - 30 день. При заключении вышеуказанного договора Эркес С.М. действовал под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду того, что банки России отказывали Эркесу С.М. в выдаче кредита так как у был низкий кредитный рейтинг, сформированный на основании кредитной истории Эркеса С.М., много просроченных кредитных продуктов, а Эркес С.М. вынужден был перекредитовываться, чтобы погашать долги, о чём Эркес С.М. сообщил при своём вынужденном обращении за займом в ООО МФК «Джой Мани». ООО МФК «Джой Мани» была в курсе проблем так как при подписании договора займа с ООО МФК «Джой Мани» Эркес С.М. подписал заявление о согласии на обработку персональных данных, где дал Согласие на направление запросов в бюро кредитных историй, для предоставления информации составляющую Эркеса С.М. кредитную историю и получение кредитного отчёта, сформированного на основании кредитной истории, в любое бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Таким образом истец ООО МФК «Джой Мани» имел информацию о негативной кредитной истории и мог навязывать любые условия выдачи займа, зная ,что банки России кредит под более низкий, приемлемый процент точно не выдадут. Средний банковский кредит в то время был, например в Сбербанке России - 15%, в Альфа Банке - 14% годовых. Эркесу С.М. пришлось пойти на условия ООО МФК «Джой Мани» и заключить договор под 365% годовых. Но 365% приблизительно в 20 раз превышает среднюю процентную ставку в банках России, что естественно крайне не выгодно. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях и при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Просит признать договор денежного займа с процентами № ** от 13.10.2022, заключенный между Эркес Сергеем Михайловичем и ООО МФК «Джой Мани» недействительным ввиду его кабальности. Применить последствия недействительности сделки, путем отказа в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» к Эркес *** о взыскании задолженности по договору займа.
Истец/ответчик по встречному иску ООО МФК «Джой Мани», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик/истец по встречному иску Эркес С.М. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал требования встречного иска, по изложенным в нем доводам, просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено, что 13 октября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Эркесом С.М. заключен договор займа № ** По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 28 500 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 365 % годовых, сроком до 12.11.2022, что не оспорено ответчиком.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы, договором потребительского займа № ** от 13 октября 2022 г., справкой о полной стоимости микрозайма, определением об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из электронного журнала, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями Договора потребительского микрозайма, что не оспорено ответчиком.
Рассматривая встречные исковые требования Эркеса С.М. к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».
По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец по встречному иску не представил доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной.
Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика суду представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований по указанным доводам не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки, в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 365 % годовых.
Как следует из договора займа № ** от 13.10.2022, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.
В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из Договора займа, займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, даваемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнут полуторакратного размера суммы Займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы.
Согласно расчету задолженности за период с 14.10.2022 по 09.08.2023 сумма задолженности ответчика составляет 71 250 рублей, в том числе: основной долг – 28 500 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 42 750 рублей. Как следует из материалов дела, истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец/ответчик по встречному иску представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик/истец по встречному иску не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца/ответчика по встречному иску о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика/истца по встречному иску в пользу истца/ответчика по встречному иску в счет погашения кредитной задолженности за период с 14.10.2022 по 09.08.2023 составляет 71 250 руб. (28500 руб. + 42750 руб.) и подлежит взысканию с ответчика/истца по встречному иску в пользу истца/ответчика по встречному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом/ответчиком по встречному иску при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 337 руб. 50 коп..
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика/истца по встречному иску также подлежат взысканию расходы истца/ответчика по встречному иску по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 337 руб. 50 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» (ИНН **) к Эркесу *** (паспорт **) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Эркеса *** в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа №** от 13 октября 2022 г. в размере 71 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 50 коп..
В удовлетворении встречного иска Эркеса *** (паспорт **) к ООО МФК «Джой Мани» (ИНН **) о признании договора займа недействительным ввиду его кабальности, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено судом в окончательной форме 11 января 2024 года.