Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008745-95

Дело №2-3659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Николая Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 16 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Фроловым Николаем Алексеевичем был заключен Договор ... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 145, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 27,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 27,20 кв.м, количество комнат: 1., по строительному адресу: Москва, адрес, поз.6. Передаточный акт о приеме Объекта долевого строительства был составлен и подписан между сторонами 10.10.2020 г. Фролов Н.А. обратился к строительно-техническому эксперту фио, для проведения независимой экспертизы, которая выявила многочисленные недостатки на Объекте. По результатам проведения экспертизы 05.06.2023 было составлено Заключение № 068/05, в котором установлено, что работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Причинами выявленных отступлений могут являться: отсутствие на объекте строительства квалифицированных инженерно-технических специалистов; отсутствие на объекте строительства квалифицированных строительно-отделочных работников; отсутствие на объекте строительства необходимого и квалифицированного контроля хода выполнения работ подрядной организации. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет сумма Таким образом, в ходе проведения экспертизы были установлены различные недостатки строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства. 11.07.2023 года истец направил досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу Фролова Николая Алексеевича в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Фролов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Фроловым Николаем Алексеевичем был заключен Договор ... участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями. Объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 145, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 27,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 27,20 кв.м, количество комнат: 1., по строительному адресу: Москва, адрес, поз.6. Передаточный акт о приеме Объекта долевого строительства был составлен и подписан между сторонами 10.10.2020 г.

Объект долевого строительства имеет почтовый адрес: адрес, адрес.

В силу пункта 5 статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объект долевого строительства передан ему с недостатками.

Согласно Заключению специалиста №068/05 от 05.06.2023 года, представленному истцом, работы в объекте долевого строительства выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Причинами выявленных отступлений могут являться: отсутствие на объекте строительства квалифицированных инженерно-технических специалистов; отсутствие на объекте строительства квалифицированных строительно-отделочных работников; отсутствие на объекте строительства необходимого и квалифицированного контроля хода выполнения работ подрядной организации. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет сумма Таким образом, в ходе проведения экспертизы были установлены различные недостатки строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства.

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчик каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представил.

В соответствии со cт. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 cт. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в размере сумма, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Поскольку истцом в адрес ответчика 11 июля 2023 года направлялась претензия об устранении недостатков, в предусмотренные сроки недостатки не устранены, доказательств обратного суду не представлено, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 31 июля 2023 года по 18 августа 2023 года, что составляет сумма

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующий в установленный срок выплате стоимости устранения недостатков.

Поскольку ответчик нарушил права истца в части нарушения сроков устранения недостатков объекта недвижимости и возмещения ущерба, он несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, считает разумной сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, снизив его размер до сумма.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО СЗ «ПрометейСити» в бюджет РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фролова Николая Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, , компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Фролова Николая Алексеевича стоимость устранения недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.