Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-008788-63

Судья фио

Дело № 33-34117/2024

(№ 2-3664/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Подымова А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Подымова Александра Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:8791, площадью 23 +/-2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных гаражей (эксплуатация существующих гаражей – боксов) по адресу: адрес, адрес, адрес/6/31, в координатах границ, указанных в Распоряжении № 42424 от 26 июля 2022 года и выписке из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаражного бокса (помещения) площадью 57,1 кв. м с кадастровым номером 77:10:007001:3177 по адресу: адрес, адрес. В 2022 году истец обратился к ответчику по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под указанным гаражным боксом. Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 42424 от 26 июля 2022 года утверждена схема расположения данного земельного участка и установлен вид разрешенного использования земельного участка (под размещение гаражей для собственных нужд). На основании данного распоряжения 4 августа 2023 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:10:0007001:8791, обладает площадью 23 +/-2 кв. м и имеет адрес: адрес, адрес, земельный адрес/6/31. 17 июля 2023 года истцом в Департамент городского имущества адрес направлено обращение с уведомлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и о предоставлении в собственность данного земельного участка на основании приказа № 214 от 27 августа 2021 года «Об особенностях предоставления земельных участков для размещения гаражей на территории адрес». При подготовке проекта распоряжения о бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка ответчиком было установлено, что расположенный на данном участке объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 77:10:0007001:3161 входит в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденный РОСЖЕЛДОР от 31 марта 2023 года № АД-250-р в соответствии с документацией по планировке адрес от 14 марта 2022 года № АИ-171-р. 14 сентября 2023 года ответчик представил уведомление об отказе в связи с наличием проекта планировки территории для размещения объектов федерального значения. Однако в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 15 сентября 2023 года отсутствует указание на наличие каких-либо документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории. По мнению истца, данный отказ ответчика является незаконным. Ограничение об изъятии и наличие ППТ наложено на гараж, а не на спорный земельный участок. Спорный земельный участок не обременен утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения. Таким образом, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца Подымова А.А. по доверенности Далечин В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», РОСЖЕЛДОР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца Подымова А.А. по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником гаражного бокса площадью 57,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:10:007001:3177.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 42424 от 26 июля 2022 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: адрес, адрес, земельный адрес/6/31, на кадастровом плане территории и установлен вид разрешенного использования земельного участка (под размещение гаражей для собственных нужд), категория земель – земли населенных пунктов.

Также Распоряжением было произведено предварительное согласование предоставления земельного участка для использования указанного гаражного бокса, на основании которого спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.08.2023.

21.08.2023 истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно (обращение зарегистрировано 22.08.2023 № ДГИ-ГР-15931/23).

Письмом от 14.09.2023 № ДГИ-ГР-15931/23-1 Департамент сообщил истцу о невозможности предоставления земельного участка, в том числе ввиду наличия прямого законодательного запрета на такое предоставление.

В письме Департамента истцу сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 № КУВИ-001/2023-196159511, полученной посредством межведомственного взаимодействия, в графе «особые отметки» на гараж истца зарегистрировано ограничение (обременение): решение об изъятии земельного участка на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2023 № АД-250-Р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)», в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.03.2022 № АИ-171-Р.

Также истцу сообщено, что в соответствии с п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если указанный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2023 № КУВИ-001/2023-196159511, полученной посредством межведомственного взаимодействия, в графе «особые отметки» на гараж истца зарегистрировано ограничение (обременение): решение об изъятии земельного участка на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.03.2023 № АД-250-Р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)», в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.03.2022 № АИ-171-Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 41 адрес кодекса Российской Федерации, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расположенный на испрашиваемом истцом участке объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером 77:10:0007001:3177 входит в перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденный РОСЖЕЛДОР от 31.03.2023 № АД250-р в соответствии с документацией по планировке адрес от 14.03.2022 № АИ-171Р.

Судом также отмечено, что на основании СП 118.133330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, утв. и введенных в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр, гараж, принадлежащий истцу, не является одноэтажным, что в силу п. 9.7 приложения к Приказу Департамента от 27.08.2021 № 214 исключает бесплатное получение земельного участка под гаражом.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии приказа Департамента городского имущества адрес № 214 положениям Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о том, что судом не было учтено, что взаимоотношения сторон основаны на Приказе Департамента городского имущества адрес № 214, который позволяет оформлять в собственность гаражи и земельные участки, при этом наличие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, судебная коллегия находит необоснованными.

В Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному , достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи