Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008746-92

Дело № 2-3662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Самусенко Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Самусенко Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 16.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный ..., владелец адрес Банк», водитель ...фио, марка автомобиля государственный ..., владелец Самусенко Иван Васильевич, водитель Самусенко Иван Васильевич. Виновником ДТП является Самусенко Иван Васильевич. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный ... на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования .... адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, адрес Банк», адрес «РЕСО-Гарантия», фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля государственный ..., принадлежащего на праве собственности адрес Банк», под управлением водителя фио, марка автомобиля государственный ..., принадлежащего на праве собственности Самусенко И.В., под управлением водителя Самусенко И.В. в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный ..., застрахованному на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования ....

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Самусенко И.В., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля государственный ....

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля государственный ..., по договору ОСАГО была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается административным материалом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Поскольку адрес «ВСК» возместило владельцу застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля марка автомобиля, регистрационный ..., причиненный ущерба, то к адрес «ВСК» перешло право требования к причинителю вреда – Самусенко И.В.

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Самусенко Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Самусенко Ивана Васильевича (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.