Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-714/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного Киреева В.Ю.,

защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы

от 16 октября 2023 г., которым

Киреев Виталий Юрьевич, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, холостой, не работающий, судимый 19.10.2022 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный в тот же день в зале суда в связи с отбытием наказания,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Киреев В.Ю. признан виновным в том, что 13 – 14 ноября 2022 г., находясь по месту своего жительства в г. Москве, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Капитонова С.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Киреева В.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. в защиту Киреева В.Ю., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Киреев вину полностью признал, в содеянном раскаялся, изобличил себя, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, твердо встал на путь исправления, имеет пожилую больную мать, сам страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем у суда имелись основания применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем адвокат просит приговор изменить – смягчить назначенное Кирееву наказание до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Киреева В.Ю. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кирееву В.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Киреев В.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, чистосердечными признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь больной матери-пенсионеру, совершал взносы в благотворительные фонды. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание Киреева В.Ю. обстоятельствами.

Установив в действиях Киреева В.Ю. рецидив преступлений, суд признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а равно отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Кирееву В.Ю. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. в отношении Киреева Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: