Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-008733-34

Судья: фио

Гр. дело № 33-23708/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-3641/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, в том числе пеня в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что 03.09.2019 ответчик подписал передаточный акт объекта долевого строительства и принял у застройщика квартиру, условный № 45 фактический № 364, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 1. 02.09.2019 между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № 1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик владеет помещением с условным № 45 (фактический № 364), общей площадью 63,4 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 1. В нарушение закона ответчик нерегулярно вносит оплату за ЖКУ. По состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 года составляет сумма, в том числе пени в размере сумма Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 03.09.2019 г. 09.08.2022 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 400 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 23.09.2022. мировой судья судебного участка № 400 адрес вынес определение об отмене ранее выданного судебного приказа в отношении ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ.

Ответчик Рудый В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал представленные письменные возражения.

Третье лицо ООО «УК Ваш комфорт» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещалось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего жалобу, представителя истца - фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 2, до 01 февраля 2022 года.

После 1 февраля 2022 года истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

09 сентября 2018 года собственник котельной адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписало акт № 17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта адрес № 2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу адрес, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома № 2.

30.04.2021 собственник котельной (кадастровый номер 50:09:0070102:3361) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО «Компания Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером 50:09:0070102:3361 и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № Л057-00109-50/00634449.

15 января 2022 года собственники многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус № 1, провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 по 15.01.2022г.

Согласно протоколу собрания по вопросу № 6 было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

Ответчик Рудый В.С. является собственником квартиры № 364, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 1.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплачивает не в полном объеме и его задолженность составляет за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, поскольку в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным.

Перерасчет задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, произведен на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года.

Суд счел указанные действия управляющей компании не противоречащими действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в настоящее время между истцом и ООО «УК Ваш комфорт» имеется спор относительно того, кто должен получать плату за услуги, оказываемые истцом после 01.02.2022 как ресурсоснабжающей организацией, суд сослался на ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 2, ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и указал, что 15.01.2022 собственники многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус №1, провели общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г. и оформили протокол № 1.

Согласно протоколу по вопросу № 6 общим собранием было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч. 1 ст. 46, п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). При этом, как пояснил истец, в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с 01.02.2022 договоре ресурсоснабжения №22 с ООО «Компания «Промтехнология» по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.  119, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Компания «Промтехнология», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, принимая во внимание расчет истца, который судом проверен и признан верным, в пользу истца с ответчика определена к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2023 в размере сумма, в том числе пени в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику приложенные к иску документы не направлялась истцом, не является основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом платы за отопление за август 2021 года являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен по мотивам, указанным в решении.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу истца судебных расходов на представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи