Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008726-55

Дело № 2-3640/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3640/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Луговику Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Луговику Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 15.08.2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и Луговиком Д.А. заключен кредитный договор №... в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 722 000 руб., на срок 84 месяца, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 17.11.2022 г. АО «ЮниКредитБанк» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №... от 15.08.2018 года, заключенного с Луговиком Д.А., что подтверждается договором уступки прав(требования) №... от 17.11.2022 г. Задолженность ответчика образовавшаяся с 16.11.2020 года по 17.11.2022 года составляет 731 087, 83 руб., из которых 567 290, 06 руб. - основной долг, 130 416, 89 руб. - задолженность по просроченным процентам, 33 380, 88 руб.– задолженность процентам за просрочку. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа №... от 15.08.2018 года в размере 731 087, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510, 88 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Луговик Д.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и Луговиком Д.А. заключен кредитный договор №... в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 722 000 руб., на срок 84 месяца (до 14.08.2025 г.) (л.д. 12-13).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.12 обр.сторона).

Судом установлено, что 17.11.2022 г. АО «ЮниКредитБанк» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №... от 15.08.2018 года, заключенного с Луговиком Д.А., что подтверждается договором уступки прав(требования) №... от 17.11.2022 г. (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Луговика Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 16.11.2020 года по 17.11.2022 года составляет 731 087, 83 руб., из которых 567 290, 06 руб. - основной долг, 130 416, 89 руб. - задолженность по просроченным процентам, 33 380, 88 руб.– задолженность процентам за просрочку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 510, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Луговику Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Луговика Дмитрия Андреевича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа №... от 15.08.2018 года, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и Луговиком Д.А. в размере 731 087, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510, 88 руб., а всего 741 598 (семьсот сорок одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.