Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2023-008732-37

Дело №2-3642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2023 по исковому заявлению ООО «Компания «Промтехнология» к Чиненову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания «Промтехнология» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Чиненову В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указав, что ответчик Чиненов В.М. принял квартиру у Застройщика, условный *. 02 сентября 2019 года между застройщиком ЗАО «*» и ООО «Компания «Промтехнология», был подписан договор №1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019 года. На основании условий договора ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приёма-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисления платежей за коммунальные ресурсы. Истец ООО «Компания «Промтехнология», как арендатор котельной, осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу *. Ответчик Чиненов В.М. нерегулярно вносит оплату ЖКУ. 02.08.2022 года Истец обратился к мировому судье судебного участка №* города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 23.08.2022 года мировой судья судебного участка №*города Москвы вынес определение об отмене судебного приказа по делу №2-*/2022 в отношении ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Чиненова В.М. образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 68 565,19 рублей, в том числе пеню в размере 1 866,91 рублей за период с 01.09.2020 года по 30.06.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2256.96 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика указан в иске как г* (л.д.4).

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от ГБУ МФЦ г. Москвы, ответчик Чиненов Виктор Михайлович не зарегистрирован по адресу *, поскольку был выписан 04.08.2021 по запросу.

Согласно представленным сведениям из УВМ ГУ МВД России по г. Москве ответчик Чиненов Виктор Михайлович зарегистрирован по адресу *.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, учитывая, что на момент принятия иска к производству суда у ответчика отсутствовало место жительства в г. Зеленограде.

Истец ООО «Компания «Промтехнология» в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно направления по подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика не представил.

Ответчик Чиненов Виктор Михайлович в судебное заседание не явилась, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ООО "УК ВАШ КОМФОРТ" в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражений относительно направления по подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика не представило.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Чиненова В.М., стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела № 2-3642/2023 по исковому заявлению ООО «Компания «Промтехнология» к Чиненову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-3642/2023 по исковому заявлению ООО «Компания «Промтехнология» к Чиненову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141500, Московская обл, Солнечногорск, ул. Маяковского, д.17.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья А.А Романовская

В обоснование иска указав, что 06.11.2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Козырь Т.В. заключен договор потребительского займа № 1900320212. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» на основании Договора уступки прав(требования) № 55-КА уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1900320212, заключенного с Козырь Т.В., что предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора. Задолженность ответчика за период с 21.11.2018 года по 29.04.2020 года составляет 50 378 руб. 60 коп., из которых 16 000 рублей основной долг, 32 000 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1578 рублей 60 коп. сумма задолженности по процентам за просрочку, 800 рублей задолженность по комиссии за перечисление денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № 1900320212 от 06.11.2018 года в размере 50 378 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 36 коп.