Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№ 1-424/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008693-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого фио и его защитника-адвоката Нарожного Д.В., представившего удостоверение № 3757 и ордер № 31 от 9 октября 2023 года,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 1364 и ордер № 306788 от 17 октября 2023 года,

представителя потерпевшего ФГБУ «...» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова .........

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кузнецов С.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Нарожный Д.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку, по его мнению, органами предварительного следствия не установлено время совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФГБУ «...».

Подсудимый Кузнецов С.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, препятствия для рассмотрения его судом отсутствуют, в ходе судебного следствия возможно будет уточнить время совершения преступления.

Представитель потерпевшего фио – адвокат фио возражал против заявленного ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель потерпевшего ФГБУ «...» Загидулин И.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиями УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется.

Органами предварительного следствия Кузнецов С.Ю. обвиняется, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФГБУ «...», а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 апреля 2023 года (том 10 л.д. 41-53), а также из обвинительного заключения, утвержденного первым заместителем прокурора адрес, при изложении обстоятельств инкриминируемого Кузнецову С.Ю. преступления в отношении потерпевшего ФГБУ «...» следует, что Кузнецов С.Ю., являясь единоличным учредителем ... обладая информацией о проведении конкурсного отбора в рамках реализации государственной Программы - инновационного проекта «Мобильный роботизированный измерительный комплекс для мониторинга территорий сельхозугодий с целью обнаружения радиационных загрязнений и контроля радиационной обстановки», организуемого «Фондом содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сферы», не позднее 17 сентября 2020 года подал заявку ЦТ-77534 на получение гранта, прошедшую конкурсный отбор, 17 сентября 2020 года, находясь на территории адрес, заранее осознавая, что возлагаемые на себя обязательства он исполнять не будет, используя усиленную квалифицированную электронную подпись ... в лице Кузнецова ... заключил Договор (Соглашение) № 161ГРЦТС10-О5/61896 между ... (Грантополучатель) и «Фондом содействия Развития малых форм предприятий в научно-технической сферы» (...) о предоставлении гранта на выполнение вышеуказанных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (...), далее, действуя в рамках договорных отношений, ФГБУ «Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере» с расчетного счета № ... открытого в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства Банка России по адресу: адрес, осуществило перечисление бюджетных денежных средств на расчетный счет ... №... открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, в размере сумма, получив при вышеописанных обстоятельства бюджетные денежные средства, он (Кузнецов С.Ю.) от взятых на себя обязательств уклонился, отчетную документацию об использовании полученных в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Цифровые технологии» национальной программы «...» не предоставил, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (...) не провел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, обратив, таким образом бюджетные денежные средства в свою пользу, то есть совершил хищение денежных средств с расчетного счета № ... чем причинил имущественный ущерб ФГБУ ... общую сумму сумма в особо крупном размере.

То есть Кузнецову С.Ю. вменяется совершение преступления, предметом которого являются безналичные денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений УК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия не установлено время изъятия (перечисления) с банковского счета ФГБУ «Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере», а значит и не установлено время совершения преступления, что во взаимосвязи со ст. 73 УК РФ и вышеуказанными разъяснениями является обстоятельством, подлежащим доказыванию, поскольку оно связано с моментом окончания преступления.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ.

Поскольку указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит возвращению прокурору адрес на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого фио, который надлежащим образом исполнял ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым ее сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова ...... обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кузнецова ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Арест имущество фио сохранить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.