Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио № 7-12761/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 09 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ражаббекова фио - по доверенности Перепелкина Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес от 24.08.2023 г. о привлечении Ражаббекова фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы Ражаббекова А.Б., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.08.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Ражаббекова А.Б. – без удовлетворения.

На состоявшийся судебный акт защитником Ражаббекова А.Б. подана жалоба в Московский городской суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

фио и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Так, 24.08.2023 года в 11 часов 40 минут, в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), по адресу: адрес, адрес, будучи пешеходом, перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Ражаббекова А.Б. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Действия Ражаббекова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Ражаббекову А.Б. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения Ражаббекова А.Б. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность доказательств, которой судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения Ражаббековым А.Б. вменяемого административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что подпись в постановлении об административном правонарушении на оборотной стороне бланка (за разъяснение прав и обязанностей) не принадлежит Ражаббекову А.Б. был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлеждащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на избежание Ражаббековым А.Б. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2023 г. оставить без изменения, жалобу Ражаббекова А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова