Решение

УИД 77RS0008-02-2022-007765-12

Дело № 2-3606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Фуриной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО через представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к Фуриной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2014 года между истцом и фио заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк предоставил фио потребительский кредит в размере сумма под 21,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, а фио обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан лично фио в отделении банка. Согласно выписке по движению денежных с средств банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на 06.10.2021 г. задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 30 декабря 2014 года заемщик фио умерла. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и фио, взыскать с Фуриной Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Корнеев Анатолий Николаевич.

Заочным решением зеленоградского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Корнееву Анатолию Николаевичу, Фуриной Елены Николаевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

На основании заявления ответчика Фуриной Е.Н. определением суда заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда производство по делу в части требований к Корнееву А.Н. прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2014 года между истцом и фио заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк предоставил фио потребительский кредит в размере сумма под 21,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, а фио обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан лично фио в отделении банка. Согласно выписке по движению денежных с средств банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на 06.10.2021 г. задолженность заемщика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.10.2021 года общая сумма задолженности составляет сумма

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 декабря 2014 года заемщик фио умерла.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей фио, наследником по закону после ее смерти, принявшим наследство, является Корнеев А.Н.

23 ноября 2019 года Корнеев А.Н. умер.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти фио, является его супруга фио

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследниками условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, заемщик умер.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.10.2014 года по 21.09.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 21.09.2015 года, который истекает 21.09.2018 года.

Истец обратился в суд 08 августа 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Фуриной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.