Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8906/2024

судья: Абалакин А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по г.Москве к Комолову А.А. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Комолова А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Комолову А.А., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 47 100 руб, пени в размере 564,41 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств. ИФНС России №35 по г.Москве рассчитала административному ответчику сумму транспортного налога и направила налоговое уведомление. Однако Комолов А.А. налог в бюджет не уплатил. ИФНС обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.05.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании заявленной недоимки, который определением от 03.06.2021 года отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Зелноградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с Комолова А.А. в пользу ИФНС № 35 по г. Москве задолженность по транспортному налогу в размере 47 100 руб, пени в размере 564,41 руб; взыскать с Комолова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1629,93 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.385 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 2018 году Комолов А.А. имел в собственности транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак ***.

В адрес Комолова А.А. направлялось налоговое уведомление №70575223 от 22.08.2019 года, в котором исчислен налог на указанные транспортные средства за 2018 год в сумме 47 100 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога ИФНС в адрес Комолова А.А. направлено требование №7294, в котором указывалось на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 47 100 руб, пени в размере 564,41 руб, сроком исполнения до 24.03.2020 года, однако данное требование исполнено также не было.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В рассматриваемом деле судебный приказ 22.05.2020 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 03.06.2021 года отменен, в связи с поступлением возражений должника – Комолова А.А.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не смог предоставить дополнительные документы, приняты во внимание судебной коллегией быть не могут, поскольку судебная повестка направлена ответчику по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: *** (возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ШПИ: 80407589091324). Каких-либо платежных документов, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год или отсутствие обязанности по его уплате, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено верное по существу решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комолова А.А. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: