Приговор

№ 1-421/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008608-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27.11.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

подсудимого Медведева А.В.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №0191 от 02.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 23 августа 2023 года примерно в 14 часов 20 минут Медведев А.В., находясь у входа в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес, увидел спящего на земле в алкогольном опьянении фио, рядом с которым лежал мобильный телефон, и замыслил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, а именно мобильного телефона, принадлежащего Смольникову М.В. Реализуя свой преступный умысел, Медведев А.В., в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 23 августа 2023 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на земле у д. 30 по адрес адрес адрес, Смольникову М.В., и тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил, лежащий на земле рядом со Смольниковым М.В. мобильный телефон «Infinix Hot 30i», («Инфиникс Хот 30и) IMEI 1: 350940891652243, IMEI 2: 350940891652250, стоимостью сумма с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету которой не было, принадлежащие Смольникову М.В. После чего, Медведев А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиоВ материальный ущерб на сумму сумма,

Подсудимый Медведев А.В. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Смольников М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Медведева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Смольникову М.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № 799-1 от 06.09.2023 года, Медведев А.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Медведева А.В. имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов (наркомания). Однако, изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Медведев А.В. не нуждается. (л.д.129-132)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Медведева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Медведеву А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Медведев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, указав местонахождения похищенного имущества и тем самым способствовал его возвращению потерпевшему, оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь сестрам в воспитании малолетних племянников. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Медведевым А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая достаточным назначенного наказания для целей персонального исправления подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку Медведев А.В. судим.

Вместе с тем, следуя принципу гуманности наказания, суд считает необходимым заменить осужденному Медведеву А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Медведеву А.В. назначается наказание, альтернативное лишению свободы.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Медведева А.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Медведеву А.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, обязать Медведева А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Срок отбывания наказания Медведеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному Медведеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Infinix Hot 301», («Инфиникс Хот 30и) IMEI 1: 350940891652243, IMEI 2: 350940891652250, выданный на ответственное хранение потерпевшему Смольникову М.В. – считать возвращенным по принадлежности.

- копия чека на мобильный телефон «Infinix Hot 30i» («Инфиникс Хот 30и) IMEI 1: 350940891652243, IMEI 2: 350940891652250, копия коробки от мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева