Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-547/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УВД ... адрес МВД России по адрес.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в принятии жалобы фио было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года. Полагает, что оно противоречит требованиям УПК РФ и жалоба заявителю была возвращена необоснованно. Постановление суда просит отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.

О времени и месте судебного заседания фио извещен, что подтверждается данными отчета по движению почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку в жалобе заявителя содержатся оскорбительные высказывания в адрес сотрудников УВД ... адрес МВД России по адрес, а также судей Зеленоградского районного суда адрес, что является недопустимым.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы заявителя в порядке УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству суда. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко

Судья фио Дело № 10-547/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

27 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко