Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-604/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008593-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Коломейца Алексея Георгиевича на постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио № ... от 12 сентября 2023 года, которым Коломеец Алексей Георгиевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио № ... от 12 сентября 2023 года, которым Коломеец А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Коломеец А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции Коломеец А.Г. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он проехал наземный пешеходный переход, не создавая помех для пешехода. В момент проезда через пешеходный переход, пешеход находился на другой стороне проезжей части, он только начал движение, при этом ширина пешеходного перехода составляет более 23 метров. Кроме того указывает в жалобе, что в постановлении не указан размер административного штрафа, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание Коломеец А.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку Коломеец А.Г., управляя транспортным средством, и, двигаясь от адрес направлении адрес, не пропустил пешехода, который двигался со стороны встречной полосы движения и пересекал проезжую часть дороги по наземному пешеходному переходу, в момент движения транспортного средства под управлением Коломееца А.Г. пешеход находился на проезжей части дороги, пересек две сплошные линии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностное лицо, установив, что Коломеец А.Г. 12 сентября 2023 года в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., следовал от адрес направлении адрес, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по наземному пешеходному переходу, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Коломеец А.Г. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении № 77МР № 1418662 от 12 сентября 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коломейца А.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 77МР№1418662 от 12 сентября 2023 года, показания фио

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности фио в привлечении Коломейца А.Г. к административной ответственности, не имеется. В связи с этим суд признает, что показания фио достоверными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Коломейца А.Г. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Коломейца А.Г. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии указания в постановлении размера административного штрафа не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия постановления № ... от 12 сентября 2023 года фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес, с указанием размера административного штрафа -сумма.

Наказание Коломейцу А.Г. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио № ... от 12 сентября 2023 года, которым Коломеец Алексей Георгиевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Коломейца А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.