Заочное решение
Дело № 02-3574/2023 | Зеленоградский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Крыштаку ... о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Крыштаку ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Крыштака ... в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенной денежной суммы со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента его исполнения, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-3574/2023
УИД 77RS0013-02-2023-004314-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Крыштаку ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Кунцевский районный суд адрес с иском к Крыштаку М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 19.11.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Крыштака М.А. ДТП произошло по вине водителя Крыштака М.А. В результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио застрахована в СК ВСК по договору обязательного страхования. СК ВСК признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в порядке прямого возмещения. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило СК ВСК понесенные убытки в указанном размере, поскольку водитель, виновный в ДТП, не был включен в страховой полис. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до момента его исполнения, почтовые расходы в размере сумма
Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2023 гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по правилам подсудности.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Крыштак М.А. в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес, третье лицо фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 19.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Континент» и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Крыштака М.А., принадлежащем фио
ДТП произошло по вине водителя Крыштака М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства..
Гражданская ответственность водителя фио застрахована в СК ВСК по договору обязательного страхования.
СК ВСК признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в порядке прямого возмещения, что подтверждается платежным поручением №266897 от 08.12.2022.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ 0246603575. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются фио, фио Водитель, виновный в ДТП, не был включен в страховой полис.
ООО «СК «Согласие» возместило СК ВСК понесенные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №68066 от 28.12.2022.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств включения причинителя вреда в договор страхования, а также не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма
Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая данное требование, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №033256 от 06.02.2023. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Крыштаку ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Крыштака ... в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенной денежной суммы со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента его исполнения, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин