Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008633-43

Дело №2-3626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховиковой Натальи Геннадьевны к Ольховикову Андрею Станиславовичу о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом супругов, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольховикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ольховикову Андрею Станиславовичу о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом супругов, взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что 28 февраля 2009 г. стороны заключили брак. В 2010 году истец с ответчиком, но на имя ответчика, по договору купли - продажи приобрели автомобиль марки марка автомобиля VIN № VIN-код. С момента приобретения данного автомобиля между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что указанным автомобилем владеют и пользуются вместе. Между тем, 10 августа 2015 г. истец с ответчиком, но на имя ответчика, по договору купли - продажи ... приобрели автомобиль марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак .... С момента приобретения спорного автомобиля, ввиду того, что у истца и ответчика уже имеется автомобиль марка автомобиля, между ними достигнуто соглашение о том, что спорным автомобилем владеет и пользуется истец, а ответчик пользуется автомобилем марка автомобиля. Как следствие, спорный автомобиль с момента его приобретения был во владении и пользовании истца. Вместе с тем, семейные отношения истца с ответчиком фактически прекратились с 20 июня 2022 г. В связи с этим ответчик силой забрал у истца ключи и документы от спорного автомобиля, как и сам спорный автомобиль, и стал его удерживать у себя, несмотря на то, что с истцом проживают общие несовершеннолетние дети, которых необходимо возить на автомобиле в различные образовательные учреждения. В свою очередь истец неоднократно просил ответчика вернуть спорный автомобиль во временное владение и пользование в соответствии со сложившимся режимом пользования автомобиля марка автомобиля и спорного автомобиля. Однако, ответчик отказывал истцу, в представлении спорного автомобиля во временное владение и пользование без объяснения мотивов такого отказа, как и отказался обсуждать какие - либо вопросы владения и пользования спорным автомобилем, по умолчанию оставляя его у себя, помимо автомобиля марка автомобиля. У ответчика во владении находятся сразу два автомобиля, тогда как истец, с которым остались проживать несовершеннолетние дети, лишен автомобилей. 20 января 2023 г. брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в судебном порядке. Таким образом, фактически истец в настоящее время лишен своего права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем, являющимся общей совместной собственность супругов, и в отношении которого изначально достигнуто соглашение о порядке его использования истцом. Поскольку в настоящем случае, как спорный автомобиль, так и автомобиль марка автомобиля, были приобретены ответчиком в период брака с истцом, они является общим имуществом супругов. В связи с этим истец просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании автомобилем марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ..., путем передачи истцу ключей и документов от автомобилем марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ... и самого автомобиля марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ..., начиная с тридцать первого дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма за каждый день неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу ключей и документов от автомобилем марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ... и самого автомобиля марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ..., до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ольховикова Н.Г. и Ольховиков А.С. состояли в зарегистрированном браке с 28 февраля 2009 года, брак между ними прекращен на основании решения Зеленоградского районного суда адрес.

В период брака на имя фио приобретены автомобиль марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак ... и автомобиль марки марка автомобиля VIN № VIN-код.

Истец указывает, что ответчик силой забрал у истца ключи и документы от спорного автомобиля, как и сам спорный автомобиль, и стал его удерживать у себя, несмотря на то, что с истцом проживают общие несовершеннолетние дети, которых необходимо возить на автомобиле в различные образовательные учреждения.

Как следует из возражений ответчика, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования автомобилем. Ключи от автомобиля находятся у ответчика, а документы от него – у истца.

Также судом установлено, что спорный автомобиль включен в список совместно нажитого имущества по иску о разделе имущества, которое находится в производстве Зеленоградского районного суда адрес.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль марки марка автомобиля/105, 2015 года выпуска, находится у ответчика.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика. Порядок пользования машиной, во исполнение которого могло бы быть принято решение о нечинении истцу препятствий в пользовании, сторонами не определен, в иске о таком порядке не заявлено. Фактически истец требует передачи ему единоличного права пользования автомобилем.

Оценив представленные доказательства, так и каждое в отдельности, поскольку совместное имущество используется обоими супругами или одним из них, доли в совместном имуществе до настоящего времени не определены, стороны не определили между собой порядок пользования автомобилем, по вопросу установления порядка пользования в суд не обращались, решения по разделу совместно нажитого имущество, в том числе спорного автомобиля, на настоящий момент не принято, доказательств причинения истцу убытков по вине ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ольховиковой Натальи Геннадьевны к Ольховикову Андрею Станиславовичу о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом супругов, взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.