Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-008635-37

Дело № 2-3625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промгрупп Инжиниринг» к Жмура Патрине Андреевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Промгрупп Инжиниринг обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Жмура Патрине Андреевне о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Промгрупп Инжиниринг» (правообладатель) и Жмура Патриной Андреевной (пользователь), заключен Лицензионный договор ноу – хау б/н от 05.08.2022 г. Согласно п. 1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, комплекс услуг согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MAGNUM» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию. Согласно п. 5.1. договора Стоимость услуг по договору составляет сумма. Оплачивается в адрес на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ» ..., на имя генерального директора фио, либо на корпоративную карту «Сбербанк» ..., на имя главного технолога фио. Предоплата в размере сумма оплачивается до отправления пользователю оборудования. 05 августа 2022 года ответчик внес предоплату по договору в размере сумма на номер карты, указанной в договоре, а именно карта «Сбербанк» ... на имя фио, что подтверждается справкой по операции. 05 августа 2022 года истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной, выданной «Байкал Сервис», скриншотами приемки груза с официального сайта «Байкал Сервис». 12 августа 2022 года груз прибыл к ответчику в адрес, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис». Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «Байкал Сервис», оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств согласно пункту 5.1., однако ответчик этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял, что подтверждается скриншотами с официального сайта «Байкал Сервис». В настоящий момент ответчиком произведена лишь предварительная оплата в размере сумма. То есть полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена. Истец просит взыскать с Жмура Патрины Андреевны в пользу ООО «Промгрупп Инжиниринг» задолженность по лицензионному договору ноу-хау от 05.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, третьего лтца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с абз. 3, 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или 3 средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что между ООО «Промгрупп Инжиниринг» (правообладатель) и Жмура Патриной Андреевной (пользователь), заключен Лицензионный договор ноу – хау б/н от 05.08.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю в собственность оборудование согласно приложению №1, комплекс услуг согласно приложению №1, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MAGNUM» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию.

Согласно п. 5.1. договора Стоимость услуг по договору составляет сумма. Оплачивается в адрес на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ» ..., на имя генерального директора фио, либо на корпоративную карту «Сбербанк» ..., на имя главного технолога фио. Предоплата в размере сумма оплачивается до отправления пользователю оборудования.

Согласно п. 6.4 договора «Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты Пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от Пользователя. Внесением предоплаты Пользователь берет на себя все обязанности по Лицензионному договору Ноу – Хау. В случае неисполнения Пользователем своих обязательств по оплате стоимости услуг по договору, стороны вправе обратиться в гражданские, арбитражные суды в адрес.»

Согласно п. 4.3. договора договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

05 августа 2022 года ответчик внес предоплату по договору в размере сумма на номер карты, указанной в договоре, а именно карта «Сбербанк» ... на имя фио, что подтверждается справкой по операции.

05 августа 2022 года истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной, выданной «Байкал Сервис», скриншотами приемки груза с официального сайта «Байкал Сервис».

12 августа 2022 года груз прибыл к ответчику в адрес, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис».

Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «Байкал Сервис», оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств согласно пункту 5.1.,

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком до настоящего времени полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена, произведена лишь предварительная оплата в размере сумма.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по лицензионному договору ноу-хау от 05.08.2022 г. в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Промгрупп Инжиниринг» к Жмура Патрине Андреевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Жмура Патрины Андреевны в пользу ООО «Промгрупп Инжиниринг» задолженность по лицензионному договору ноу-хау от 05.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.