Решение

УИД 50RS0021-01-2022-012387-53

Дело № 2-3559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3559/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2015 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. 18.06.2019 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору займа №... ООО «АСВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5. Истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности, однако, ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 12.11.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 57 189 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 915, 67 руб.

17.01.2023 г. заочным решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены.

26.06.2023 г. определением Красногорского городского суда Московской области заочное решение от 17.01.2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

27.06.2023 г. на основании определения Красногорского городского суда Московской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец ООО «АСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Копылова И.А. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, также пояснила, что договор займа она не заключала, ее паспортные данные были похищен, банковская карта и номер телефона, указанные в договоре ей не принадлежат.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.10.2015 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб., под 1,7% в день, срок возврата займа 20 дней – 13.11.2015 г.

18.06.2019 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору займа №... ООО «АСВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 13.11.2015 года включительно, то есть с 14.11.2015 начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 14.11.2018 г.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 11.06.2020 г. об отмене судебного приказа от 27.05.2020 г. К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.(л.д.16 обр.сторона)

С иском в суд истец обратился 25.10.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Копыловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.