Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008580-08

Дело №2-3597/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Крупник Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к ответчику Крупник Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 27.01.2016 года между ООО «Деньги Взаймы!» и Крупник О.П. заключен договор займа ...... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 105000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 91,250 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату путем внесения 15 ежемесячных платежей. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. 31.08.2020 года ООО «Деньги Взаймы!» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по Договору займа № ..., заключенного с Крупник О.П., что подтверждается Договором уступки прав(требований) ... от 31.08.2020 года, согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа ...... от 27.01.2016 г. в размере 95 384 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,52 руб.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что как следует из представленного договора займа, 27.01.2016 года между ООО «Деньги Взаймы!» и Крупник О.П. заключен договор займа ...... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 105000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 91,250 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату путем внесения 15 ежемесячных платежей. Согласно расчету истца задолженность в размере 95 384 руб., и состоит из основного долга в размере 69835 руб., процентов за пользование займом в размере 25549 руб.

31.08.2020 года ООО «Деньги Взаймы!» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по Договору займа № ..., заключенного с Крупник О.П., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований по договору цессии ... от 31.08.2020 года. (л.д.8)

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор займа от 27.01.2016 был заключен на срок 15 месяцев, т.е. до 27.04.2017 г., то с 28.04.2017 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истек 28.04.2020 г.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 14.04.2023г., судебный приказ от 15.03.2023 отменен, таким образом, к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.

С иском в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ГК РФ.

При этом ссылка в иске на то, что 25.08.2023 г. ответчик внесла денежные средства в размере 83461 руб. какими-либо доказательствами не подтверждается, ответчик указанный довод оспаривает, таким образом, указанный довод истца является не доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Крупник Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.