Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Солдатова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-736/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к Солдатову Андрею Николаевичу о взыскании расходов по фактически оказанным услугам, которым постановлено:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» (ИНН 773559885) к Солдатову Андрею Николаевичу (ИНН ...) о взыскании расходов по фактически оказанным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова Андрея Николаевича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» денежную сумму в размере ...60 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, из которой: 5760 руб. 00 коп. - задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту машино-места № ..., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, за период с 26 апреля 2021 года по 30 июля 2021года; 400 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ «Жилищник ЗелАО» – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО» обратился с исковым заявлением к ответчику Солдатову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика понесенные расходы по фактически оказанным услугам по содержанию машино - места № ..., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 6418 рублей, пени в размере 122 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности – Карпычева Д.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по фактически оказанным услугам по содержанию машино - места № ..., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, за период с 26 апреля 2021 года (дата подписания Акта приема-передачи машино-места) по 30 июля 2021 года (дата заключения ответчиком договора купли-продажи машино-места с другим собственником) в размере 5760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Требование о взыскании пени не поддержала (л.д.90).

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи машино - места № ...-2003/2021 от 26 апреля 2021 года в гаражном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, адрес. В этот же день ответчик подписал Акт приема-передачи машино-места. ГБУ Жилищник ЗелАО на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31 мая 2018 года осуществляет оперативное управление нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, адрес. С целью надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества паркинга, а также имущества, находящегося в собственности ответчика, ГБУ «Жилищник ЗелАО», согласно приказу № 42-ДП от 17 февраля 2021 года «Об утверждении калькуляции услуг по техническому содержанию и текущему ремонту автопарков (подземные и народные гаражи)», утвердил калькуляцию услуг по техническому содержанию и текущему ремонту автопарковок (подземных гаражей), расположенных по адресу: город Москва, адрес. Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту машино-мест оказывались ответчику в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчиком обязанности по оплате указанных услуг не исполнялась, в связи с чем, за период с 26 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года истцом были понесены расходы по фактически оказанным услугам по содержанию машино - места, которые составили 5760 рублей. Данная сумма рассчитана на основании калькуляции услуг, согласно которой стоимость обслуживания одного машино-места составляет 1850 рублей в месяц, т.е. 60 рублей - 1 день (96 дн. х 60,00 руб. = 5760,00 руб.) (л.д.2-3, 90).

Представитель истца по доверенности – Карпычева Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Доводы искового заявления и уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, , возражая против доводов ответчика, пояснила, что Солдатов А.Н. в указанный в уточненном исковом заявлении период являлся собственником машино-места № ... в гаражном комплексе по адресу: адрес. Также Солдатову А.Н. на праве собственности в данном гаражном комплексе принадлежало 38 машино-мест из 76. Все машино-места были Солдатовым А.Н. проданы. В личных целях Солдатов А.Н. машино-местами не пользовался. С заявлениями в ГБУ "Жилищник ЗелАО" о том, что услуги по содержанию машино-мест оказываются некачественно, не обращался. Какие-либо претензии в этой связи от Солдатова А.Н. не поступали. ГБУ "Жилищник ЗелАО" является балансодержателем данного гаражного комплекса. Истец оказывал ответчику коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Перечень предоставляемых услуг по каждому машино-месту указан в калькуляции, в него входит: уборка, текущий ремонт, расходы по электроэнергии, обслуживание ворот и шлагбаумов, вывоз мусора и другое. Калькуляция услуг по техническому содержанию и текущему ремонту автопарковок (подземных гаражей), в том числе и гаражного комплекса в корпусе № 2003, утверждена приказом ГБУ "Жилищник ЗелАО" №42-ДП от 17.02.2021 г. Право оперативного управления гаражным комплексом в корпусе № 2003 г.Зеленограда закреплено Распоряжением Департамента городского имущества от 31 мая 2018 года № 17654 «О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ «Жилищник района Крюково» (правопреемник - ГБУ «Жилищник Зел АО») объектов нежилого фонда (гаражного комплекса по адресу: г.Москва адрес)». Данное Распоряжение действует в настоящее время и не отменено. Солдатов А.Н., как собственник машино-места № ... в данном гаражном комплексе, Договор на предоставление услуг по эксплуатации машино-места, который заключается собственником машино-места с ГБУ «Жилищник ЗелАО», с калькуляцией услуг по содержанию машино-места, заключать отказался. Солдатов А.Н. заключил с истцом аналогичный договор по содержанию машино-места № 63 в данном паркинге и вносил по нему платежи, согласно условиям договора. Она (Карпычева Д.С.) также не согласна с расчетом ответчика, поскольку он произведен по тарифам, установленным по обслуживанию паркингу, расположенному в другом корпусе (корпус № 934 г. Зеленограда). Подземный паркинг в данном корпусе имеет статус придомовой территории МКД, в связи с чем, применяются другие тарифы. Оплата паркинга, в том числе, включается в ЕПД собственника жилого помещения в МКД. Подземный паркинг корпуса № 2003 г.Зеленограда не является придомовой территорией данного корпуса, имеет самостоятельный статус нежилого помещения. В данном случае применяются тарифы, установленные Правительством города Москвы для нежилых помещений, на основании которого издан внутренний Приказ ГБУ «Жилищник Зел АО» №42-ДП от 17.02.2021 г.

Ответчик Солдатов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил. До рассмотрения дела по существу ответчик Солдатов А.Н. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что он (Солдатов А.Н.) с иском не согласен, считает, что истец не доказал обоснованность размера предъявленных к нему требований. Подземный паркинг является частью МКД и не может быть признан отдельным объектом недвижимости. Внутренний приказ ГБУ "Жилищник ЗелАО" №42-ДП от 17.02.2021 г., которым утверждена смета стоимости содержания и технического обслуживания общего имущества паркинга, как самостоятельного объекта, является незаконным. В указанном МКД общие собрания собственников по вопросу определения тарифов на содержание и ремонт общего имущества не проводились. ГБУ "Жилищник ЗелАО" самостоятельно и без обоснования калькуляции определило размер платы за обслуживание паркинга. Тариф установлен внутренним приказом ГБУ "Жилищник ЗелАО", а не общим собранием собственников. Стоимость содержания и ремонта подземного паркинга Истец определяет за каждое машино-место отдельно в месяц в размере 1 850 руб. 00 коп., без учета доли собственника в праве общей собственности на общее имущество (за м2). Истцом не представлены обоснование тарифа и необходимость установления повышенного тарифа. Он (Солдатов А.Н.) не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не был согласен с установленными истцом тарифами. Кроме того, истец содержал паркинг ненадлежащим образом, на стенах имелись многочисленные протечки, т.е. услуга оказывалась ненадлежащего качества (л.д. 60-69).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Солдатов А.Н., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник ЗелАО» на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 17654 от 31 мая 2028 года осуществляет оперативное управление нежилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, адрес (л.д.17-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

26 апреля 2021 года между ГБУ «Жилищник ЗелАО» и Солдатовым А.Н. заключен договор купли-продажи № ...-2003/2021 объекта недвижимого имущества - машино - места № 45 по адресу: город Москва, адрес, площадью 12,6 кв.м., кадастровый номер ... (л.д.8-10).

Согласно п.2.6 Договора, имущество считается переданным Покупателю по настоящему Договору с момента подписания Сторонами акта о приеме-передаче. В соответствии с пунктом 2.7 Договора обязанность по содержанию имущества возникает у покупателя с момента принятия имущества (л.д.8).

26 апреля 2021 года сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного машино-места (л.д.10об.).

Право собственности Солдатова А.Н., как собственника данного нежилого помещения зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11).

30 июля 2021 года между Солдатовым А.Н. и гражданином Мехдиевым А.З. заключен договор купли-продажи машино - места № ... по адресу: город Москва, адрес (л.д.89). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (л.д.89об.).

На основании приказа ГБУ Жилищник ЗелАО № 42-ДП от 17 февраля 2021 года (л.д.13) утверждена калькуляция услуг по техническому содержанию и текущему ремонту автопарковок (подземных гаражей), расположенных, в том числе, по адресу: г. Москва, адрес (л.д.14).

Согласно утвержденной калькуляции стоимость оплаты по техническому содержанию и ремонту автопарковок (подземных гаражей) в месяц за одно машино - место составила 1850 рублей. В указанные услуги, в том числе, входят услуги по оплате электроэнергии, уборке и вывозу мусора, текущему ремонту, охранные услуги и т.д., то есть, в том числе, коммунальные услуги (л.д.14об.).

Истец в подтверждение заявленных требований представляет расчет задолженности ответчика, который произведен на основании калькуляции услуг, утвержденной приказом ГБУ «Жилищник ЗелАО» № 42-ДП от 17 февраля 2021 года, с учетом дней, когда ответчик являлся собственником спорного нежилого помещения (л.д.15,90). Также истец представляет суду типовой договор на предоставление услуг по эксплуатации машино-места, который заключается собственником машино-места с ГБУ «Жилищник ЗелАО» (л.д.91-96), и заключить который ответчик с истцом отказался.

Ответчик, не соглашаясь с иском, представляет расчет (калькуляцию), согласно которому стоимость предоставленных ему услуг по обслуживанию машино-места № ... за период, когда данное машино-место находилось в его собственности, составит 1474 руб. 74 коп. (л.д.69). Также представляет суду фотографии подземного паркинга (л.д.72-74) и распечатку с портала ГИС ЖКХ г.Москвы о понесенных истцом расходов по содержанию имущества МКД № 2003 в 2021 году (л.д.75-82).

Представитель истца в судебном заседании указала, что из представленных ответчиком фотографий невозможно определить, когда и где они были сделаны. Информация с портала ГИС ЖКХ относится к расходам по содержанию жилого дома и к подземному паркингу отношение не имеет.

Суд, применяя положения ст.ст.310, 210, 249, 1102 ГК РФ, ст. п. 1 ч. 2 ст. 153, ст.155, ч. 1 и ч.4 ст. 154, ст.39 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5760 руб. 00 коп. в счет задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту машино-места № ..., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, за период с 26 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года., поскольку ГБУ «Жилищник ЗелАО» представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, Приказ ГБУ Жилищник ЗелАО № 42-ДП от 17 февраля 2021 года, которым утверждена калькуляция услуг по техническому содержанию и текущему ремонту автопарковок (подземных гаражей), в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, Солдатов А.Н. являлся собственником объекта недвижимости - машино-места № ..., расположенного по адресу: город Москва, адрес, в период с 26 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года, и в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества в указанный период.

Подземный паркинг, где находится спорное машино - место, является отдельным объектом недвижимого имущества.

Истец, на основании оперативного управления, исполняет функции эксплуатирующей организации указанного гаражного комплекса, осуществляет техническое обслуживание машино - мест подземного паркинга, в том числе обеспечивает возможность использования систем электроснабжения, теплоснабжения, охрану, техническое обслуживание и текущий ремонт подземного паркинга, внутренних инженерных сетей и коммуникаций, а также санитарное содержание подземного паркинга.

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным от 03.07.2016 N 315-ФЗ"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем дополнения Градостроительного кодекса Российской Федерации , в соответствии с которым машино-местом признается "предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке".

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в многоквартирном доме, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу требований ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного .

Согласно ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, уточняющим понятие нежилого помещения в много-квартирном доме, содержащееся в Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354: нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (, , и , ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (, ); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с Правил N 491 в состав общего имущества включаются в том числе построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, а также коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правил N 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно разъяснениям, указанным в Минстроя России от 04.04.2018 N 13443-КБ/06 "По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта" анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание вышеуказанных услуг, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что ГБУ «Жилищник ЗелАО» не осуществляет оперативное управление машино – местами, расположенными по адресу: г.Москва, адрес, подтверждение в судебном заседании не нашли и на законе не основаны.

Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию общего имущества и управлению оказывались иной организацией, которой ответчик производил оплату, последним в нарушение положений ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о регулировании спорных правоотношений положениями жилищного законодательства, наличии у ответчика как собственника нежилого помещения (машино-места) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных положениями действующего законодательства, не исполнение которых привели к образованию задолженности, обосновано предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость расчета взыскиваемой задолженности опровергается материалами дела, в которых содержится как подробный расчет задолженности с указание стоимости конкретной услуги за каждый месяц. Иного расчета суммы задолженности, который ответчик считает правильным, а равно как и мотивированных доводов несогласия с представленным истцом расчетом задолженности, которые податель жалобы считает подлежащим проверке, апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.