Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-419/2023

УИД 77RS0008-02-2023-008526-73

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

26 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подозреваемого Шадрина А.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер №753/8 от 17.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шадрина ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неоконченным высшим образованием, работающего в должности менеджера ПБО в ООО «Система ПБО», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес. кв.42, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шадрин А.А. подозревается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Шадрин А.А. в мае 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, используя данные и документы фио, неосведомленного о его (Шадрина А.А.) умысле, зарегистрировал аккаунт в приложении «Делимобиль», с помощью которого на основании договора аренды, заключенного с каршеринговой компанией ООО «Каршеринг Руссия», он (Шадрин А.А.) от имени фио получил доступ к управлению автомобилями указанной компании, взятыми в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг) в соответствии с Правилами и Инструкцией указанной компании. После чего он (Шадрин А.А.) 04.08.2023 года в 01 час 08 минут, находясь у дома 4 по адрес адрес адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля Поло» с регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией ООО «Каршеринг Руссия», а также не получив соответствующего разрешения от собственника - компании ООО «Каршеринг Руссия», дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиля с целью передвижения на нём он (Шадрин А.А.) не сможет, осознавая, что действует умышленно, незаконно сев за руль вышеуказанного автомобиля, арендованного от имени фио, через мобильное приложение «Делимобиль», с использованием аккаунта на имя фио, в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), данные которого Шадрин А.А. получил без ведома фио, действуя во исполнение своего преступного умысла, от имени фио, воспользовался услугами каршеринговой компании ООО «Каршеринг Руссия», осуществил запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от дома 4 по адрес адрес адрес, следуя до адрес адрес адрес, где в 01 час 40 минут 04.08.2023 года, у дома 5 по адрес адрес адрес был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД РОССИИ по адрес старшим лейтенантом полиции фио и в последствии задержан. Таким образом, Шадрин А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

От подозреваемого Шадрина А.А. и его защитника фио поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Шадрина А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.128).

В Зеленоградский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Шадрина А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с ходатайством дознавателя ОД ОМВД России по адрес и адрес Москвы фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с и.о. первого заместителя прокурора адрес. В обоснование заявленного ходатайства дознаватель указывает, что Шадрин А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред перед потерпевшим причиненный преступлением вред, принес свои извинения, внес в РУСФОНД денежные средства в размере сумма и тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. поддержал заявленное дознавателем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Шадрина А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере сумма.

Представитель потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» Пестов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, однако указал в заявлении, что причиненный преступлением вред не заглажен.

Подозреваемый Шадрин А.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат Хромов Р.М., поддерживая позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Шадрина А.А. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Шадрина А.А., просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2, 3 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Копия указанного в настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Исходя из положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой Шадрин А.А. 29.08.2023 года перечислил в пользу получателя Delimobil Gorod Moskva сумма. (л.д.129)

В судебном заседании Шадрин А.А. пояснил, что счет на указанную сумму был ему выставлен в приложении «Делимобиль», и, обратившись в офис компании, ему было предложено в качестве возмещения ущерба, оплатить указанную сумму, а также выплатить штраф в размере сумма. Сумму в размере сумма он оплатил, а штраф оплачивать не стал, так как посчитал его необоснованным.

Также в материалах дела представлена квитанция, согласно которой Шадрин А.А. 30.08.2023 года перечислил в пользу получателя Rusfond.rus Moskva RU сумма. (л.д.130)

В судебном заседании Шадрин А.А. пояснил, что указанная сумма перечислена в благотворительный фонд на лечение больного ребенка, такие платежи для него регулярны и не связаны с уголовным делом.

Представитель потерпевшего по факту возмещения ущерба и заглаживания вреда дознавателем не допрошен, его мнение о достаточности возмещения ущерба и заглаживания вреда, отсутствии претензий к подозреваемому не выяснялось. Таким образом, факт возмещения ущерба и заглаживания вреда потерпевшему дознанием фактически не установлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство дознавателя составлено и направлено в суд в нарушение требований ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.446.2 УПК РФ, копии постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознавателем не вручены участникам уголовного производства.

Указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством дознавателя о прекращении в порядке ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство дознавателя и материалы уголовного дела в отношении Шадрина А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежат возврату руководителю органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шадрина ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - отказать.

Материалы уголовного дела в отношении Шадрина ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – возвратить начальнику ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева