Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-601/2023 адрес № 3 района

УИД 77MS0400-01-2021-001544-68 Савёлки адрес

дело № 5-548/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Преображенской Галины Николаевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 19.07.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Преображенская Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ адрес фио № 0356043010123030602028474 от 06.03.2023 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 адрес Москвы, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

адресН. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, так как 01.07.2023 года, то есть до его вынесения, штраф в размере сумма оплатила. адресН. просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Преображенская Г.Н. доводы своей жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Преображенской Г.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № 0356043010423062802002200 от 28.06.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-2).

-Копией вступившего в законную силу 27.03.2023 года постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 года № 0356043010123030602028474 о привлечении Преображенской Г.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП адрес, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.4-5) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Преображенская Г.Н. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 27.03.2023 года постановлением заместителя начальника МАДИ адрес фио № 0356043010123030602028474 от 06.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 адресМосквы, в размере сумма, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась. Действия Преображенскую Г.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, постановление должностного лица от 06.03.2023 года вступило в законную силу 27.03.2023 года. Следовательно, установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Преображенскую Г.Н. данным постановлением, начал исчисляться с 28.03.2023 года.

Довод Преображенской Г.Н. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф был ею уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на момент составления 28.06.2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Преображенской Г.Н. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Преображенской Г.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 19.07.2023 года о привлечении Преображенской Галины Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Преображенской Г.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.