Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0900/2023 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-8071/2024
р/с № 2а-900/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кисляковой Ольги Александровны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Кисляковой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, – отказать»,
руководствуясь -311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-8071/2024
р/с № 2а-900/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кисляковой Ольги Александровны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Кисляковой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Кислякова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 412981/23/77012-ИП от 15 августа 2023 года, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2023 года.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810577230588181940 от 26 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с Кисляковой О.А. административного штрафа в размере сумма. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 13 сентября 2023 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кислякова О.А. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку до принятия оспариваемой меры принудительного исполнения, исполнительный документ решением Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 года отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем оснований для осуществления действий по взысканию исполнительского сбора не имелось.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577230588181940 от 26 мая 2023 года Кислякова О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Во исполнение назначенного административного наказания судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 412981/23/77012-ИП (л.д. 9-10).
В рамках обжалования Кисляковой О.А. постановления о привлечении к административной ответственности 28 августа 2023 года Зеленоградским районным судом адрес принято решение об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 6-8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13 сентября 2023 года с Кисляковой О.А. взыскан исполнительский сбор в размере сумма, на должника возложена обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю (л.д. 11).
Согласно копии материалов исполнительного производства № 412981/23/77012-ИП от 15 августа 2023 года постановлением административного ответчика от 18 сентября 2023 года исполнительное производство № 412981/23/77012-ИП от 15 августа 2023 года прекращено в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; все ограничения и обременения, принятые в отношении должника, отменены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление административного ответчика от 13 сентября 2023 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма принято в установленный законом срок после неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке; учитывая, что административное исковое заявление Кисляковой О.А. поступило в адрес суда после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства с отменой всех ограничений и обременений, оснований полагать о нарушении прав административного истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства, а также совершения действий по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении Кисляковой О.А. к административной ответственности, а также последующей его отмены.
Кроме того, учитывая, что исполнительное производство прекращено, принятые в его рамках ограничения и обременения отменены, то оснований полагать о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика не имеется.
Сам факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, при наличии на то оснований без его действительного исполнения, обстоятельством для удовлетворения требований Кисляковой О.А. не является.
С учетом указанного во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 9 октября 2024 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: