Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 05 июля 2023 г., которым постановлено:

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полянского Александра Михайловича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – возвратить взыскателю.

Разъяснить ООО «Агентство Судебного Взыскания», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №442 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника Полянского Александра Михайловича.

05 июля 2023 года судом принято обжалуемое определение, с которым не согласен истец, считая его не законным, не обоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что между ООО МКК «Забирай» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № ... от 03 мая 2023 года, согласно которому ООО МКК «Забирай» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по вышеуказанному кредитному договору. К заявлению о вынесении судебного приказа не представлен документ, подтверждающий наличие произведенных расчетов между ООО МКК «Забирай» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» по оплате вышеуказанного кредитного договора, право требования, по которому ООО МКК «Забирай» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания». В нарушение требований норм ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие факт оплаты сделки за уступаемые права. Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 202206040247 от 04.06.2022, заключенному между ООО МКК «Забирай» (ранее – ООО МКК «Грудень») и Полянским А.М.

В обоснование своих требований заявитель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа договор уступки прав (требований) №... от 03.05.2023 года, заключенный между ООО МКК «Забирай» (ранее – ООО МКК «Грудень») и ООО «Агентство Судебного Взыскания», согласно которому права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания». Также заявителем представлена выписка из приложения к договору возмездной уступки прав требования, которое является его неотъемлемой частью договора цессии.

Оснований для возвращения заявления о вынесении приказа у мирового судьи в виду не предоставления платежного документа по договору цессии не имелось, поскольку мировым судьей не установлены обстоятельства оспоримости договора цессии. Кроме того, по общему правилу отсутствие платежного документа за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 442 адрес от 05 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 442 адрес со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мировой судья судебного участка № 442 адрес фио от 05 июля 2023 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 442 адрес со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Большакова Н.А.