Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-008531-58

Дело № 2-3611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2023 по иску Диденко Наталии Ивановны к индивидуальному предпринимателю Копылову Алексею Валентиновичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Диденко Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копылову Алексею Валентиновичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 12 марта 2022 года между ней и индивидуальным предпринимателем Копыловым Алексеем Валентиновичем в устной форме заключен договор об оказании правовых услуг, согласно которому ответчик обязался оказать Диденко Н.И. услуги по сбору документов, сопровождению и подачи документов в органы миграционного учета для получения Черный Юрием вида на жительство (ВНЖ), являющегося сыном Н.И. Диденко. Согласно договора Диденко Н.И. перевела ответчику по номеру телефона: телефон денежные средства в размере сумма, в том числе 01.04.2022 года — сумма, 01.04.2022 года - сумма, 16.04.2022 года - сумма, 11.05.2022 года - сумма, 06.06.2022 года - сумма, что подтверждается платежными документами, чеками по операциям и выпиской по лицевому счету истца. Однако, обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполнены, никаких реальных качественных услуг по договору оказано не было. Доказательствами не выполнения условий договора является отсутствие сбора документов необходимых для получения ВНЖ, а также сопровождения правовой услуги связанной с подачей документов в ММЦ «Сахарово» и получением Черный Юрием вида на жительство в Российской Федерации, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp и отсутствием заявления о выдаче вида на жительство. 04.05.2023 года представителем истца на электронный адрес ответчика [email protected] направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуг, предусмотренных договором, не оказано, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора (п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Копыловым Алексеем Валентиновичем в устной форме заключен договор об оказании правовых услуг, согласно которому ответчик обязался оказать Диденко Н.И. услуги по сбору документов, сопровождению и подачи документов в органы миграционного учета для получения Черный Юрием вида на жительство (ВНЖ), являющегося сыном Н.И. Диденко.

Диденко Н.И. перевела ответчику по номеру телефона: телефон денежные средства в размере сумма, в том числе 01.04.2022 года - сумма, 01.04.2022 года - сумма, 16.04.2022 года - сумма, 11.05.2022 года - сумма, 06.06.2022 года - сумма, что подтверждается платежными документами, чеками по операциям и выпиской по лицевому счету истца. (л.д. 8-14).

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуг, предусмотренных договор не оказано, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Ответчик не опровергает содержание данной переписки и получения сообщения с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Переписку посредством мессенджера WhatsApp суд, в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами.

До настоящего времени оплаченные истцом денежные средства Диденко Н.И. ответчиком не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по сбору документов, сопровождению и подачи документов в органы миграционного учета для получения Черный Юрием вида на жительство (ВНЖ), являющегося сыном Н.И. Диденко, и с учетом ст.ст. 463, 487, 715 ГК РФ, ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в общем размере сумма

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диденко Наталии Ивановны к индивидуальному предпринимателю Копылову Алексею Валентиновичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ИП Копылова Алексея Валентиновича в пользу фио фио денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Копылова Алексея Валентиновича государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.