Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008525-76

Дело № 2-3608/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А.Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2023по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ананичуку Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 31.05.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 19.06.2021г. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 18542руб.36коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика ..., открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ...г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ......г. в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. Всего по состоянию на 03.07.2023г. сумма задолженности перед Истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда– сумма. сумма по просроченные проценты – сумма фио умерла 12.02.2015 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников фио образовавшуюся задолженность в размере сумма по кредитному договору ..., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере12714руб.33коп.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Ананичука Максима Викторовича.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Ананичук М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор № 39868/13, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 19.06.2021г., в соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика ...', открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ...г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ...... в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2015 г. фио умерла (л.д. 56).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является – Ананичук М.В., ... г. нотариусом адрес фио ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из земельного участка,расположенного по адресу: адрес, СНТ «Метролог», участок №45. Рыночная стоимость данного земельного участка на момент смерти заемщика составляла сумма, что превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленному истцом ко взысканию.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Московский Кредитный Банк» в одностороннем порядке 12 марта 2015 года был расторгнут кредитный договор.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что исковое заявление подано истцом в суд 15.09.2023 по истечении сроков исковой давности.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2013 года по 12 марта 2015 года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Датой начала исчисления сроков исковой давности по заявляемым истцом требованиям является 12 марта 2015 года, когда в одностороннем порядке договор между фио и ПАО «Московский кредитный банк» расторгнут по инициативе банка, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от банка (л.д.44). Исковое заявление подано истцом в суд 15.09.2023 года, то есть по истечение сроков исковой давности.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С иском в суд истец обратился 15.09.2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ананичуку Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2024 года.