Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008501-51

Дело № 2-3577/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3577/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ульяновой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Ульяновой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что 28.04.2022 года между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Ульяновой М.Ю. заключен договор займа № ..., согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Истец ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ответчика Ульяновой М.Ю. 38494,99 руб. — основной долг, 26763,13 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1738,54 руб. — проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 207,01 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 2216,11 руб.- оплату госпошлины, а всего 69419 (шестьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Истец ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ульянова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 28.04.2022 года между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Ульяновой М.Ю. заключен договор микрозайма № ... (л.д.22-23). Согласно условиям микрозайма истец предоставил займ в размере 50 000 руб. на срок 12 календарных месяцев, то есть до 25.04.2023 г., под 183% годовых.

ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщику, что не оспорено заемщиком в установленном порядке и подтверждено представленными материалами. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным микрозаймом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 21.08.2023 г. задолженность ответчика перед кредитором составляет 67203 руб. 67 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 38 494 руб. 99 коп.; суммы процентов, за пользование микрозаймом – 26 763 руб. 13 коп., проценты за просроченную часть основного долга – 1 738 руб. 54 коп., пени за просрочку платежа – 207 руб. 01 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 67203 руб. 67 коп.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке; при этом расчет истца судом проверен, суд приходит к выводу, что расчет арифметически верен, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Всего с ответчика Ульяновой М.Ю. в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию денежные средства в размере 67203 руб. 67 коп., в счет оплаты задолженности по договору микрозайма.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2216,11 руб.(л.д.9-10). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В соответствии п.4.8 Общих условий договора микрозайма «Профи Комфорт» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг. Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга установлены в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 216 руб. 11 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» к Ульяновой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Марии Юрьевны (паспортные данные) в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа № ... от 28.04.2022 года в размере 67203 руб. 67 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 216 руб. 11 коп., по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., а всего взыскать 76 419 (семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.