Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-9552/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шаблий Н.Б. на постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД поЗеленоградскому адрес МВД России по адрес от 21 июля 2023 года №18810077230012880264, на решение заместителя командира фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 августа 2023 года, на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Шаблий Натальи Борисовны,

установил:

постановлением фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 21 июля 2023 года №18810077230012880264, оставленным без изменения решением заместителя командира фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 августа 2023 года, решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, Шаблий Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Шаблий Н.Б. обжалует состоявшиеся по делу акты по доводам поданных жалоб, согласно которым, протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу; судьей районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, подписавших протокол осмотра места происшествия; при установленных обстоятельствах в совершении ДТП виновен водитель транспортного средства; не принята во внимание позиция стороны защиты.

В судебном заседании Московского городского суда Шаблий Н.Б. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из раздела 1 ПДД РФ, проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

На основании пункта 24.6(1) ПДД РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.12 час. 21 июля 2023 года по адресу: адрес, адрес (дублер), корп.2303, Шаблий Н.Б., управляя средством индивидуальной мобильности - электросамокатом, в нарушение требований п.24.6(1)Правил дорожного движения РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка не спешившись с электросамоката, не уступила дорогу транспортному средству марки «Ягуар», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершив с ним столкновение, в связи с чем действия Шаблий Н.Б. квалифицированы по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Шаблий Н.Б. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются постановлением от 21 июля 2023 года №18810077230012880264, которым Шаблий Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения, в порядке КоАП РФ, оно мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в нем подробно изложено событие вменяемого административного правонарушения, включая время, дату и место совершения правонарушения, статью Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за это нарушение, норму ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, вынесено в присутствии Шаблий Н.Б., которой разъяснены положения ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, с данным постановлением она ознакомлена, наличие события указанного правонарушения и административное наказание не оспаривала, в чем собственноручно расписалась (л.д.14), постановление содержит подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения вручена Шаблий Н.Б. на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи и не оспаривается стороной защиты.

В силу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении, тогда как в данном случае постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 21 июля 2023 года №18810077230012880264 не оспаривала, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, что следует из текста данного постановления, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно составлен не был.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД Шаблий Н.Б. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

Порядок рассмотрения 29 августа 2023 года жалобы Шаблий Н.Б. на указанное постановление заместителем командира фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, жалоба рассмотрена с участием заявителя Шаблий Н.Б., которой вручена копия данного решения под расписку, нормы материального права истолкованы и применены правильно, решение мотивировано.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностным лицам и судьей районного суда установить событие вменяемого заявителю административного правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

При этом, требования КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда выполнены, ходатайство заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля понятого, подписавшего протокол осмотра места происшествия, в установленном порядке рассмотрено и отклонено, о чем вынесено мотивированное определение, изложенное в тексте решения (л.д.41), несогласие с выводом которого не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, о несоблюдении права на защиту.

Вопреки позиции стороны защиты, протокол осмотра места происшествия в качестве доказательства по рассматриваемому делу в оспариваемом постановлении не указан, с материалами дела не представлен, в связи с чем данный документ не может быть предметом рассмотрения и исключения из числа доказательств.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения,

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения, в том числе, лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в предусмотренных отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения (например, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей районного суда верно отклонены доводы стороны защиты о том, что при установленных обстоятельствах Шаблий Н.Б. получила ушибы, ссадины, водитель транспортного средства фио после столкновения еще несколько метров продолжила движение, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД поЗеленоградскому адрес МВД России по адрес от 21 июля 2023 года №18810077230012880264, решение заместителя командира фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 августа 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Шаблий Натальи Борисовны оставить без изменения, жалобы Шаблий Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина