Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008462-71 Дело №2-3547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3547/2023 по иску Дадашева Микаила Зейнуллаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дадашев М.З. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « СДЭК-ГЛОБАЛ » (ООО « СДЭК-ГЛОБАЛ ») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2023 г. Дадашев М.З. передал курьеру транспортной компании ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» посылку № ..., сообщив курьеру, что в коробке находятся дорогие вещи. Посылку истец отправил в картонной коробке 60x35x30, внутри коробки находились следующие вещи: Кроссовки новые стоимостью 1 275 рублей; Адаптер питания Xiaomi Mi стоимостью 4 290 рублей; Портативный аккумулятор стоимостью 8 755 рублей; Полноэкранное стекло Антишпион для Apple IPhone 12 стоимостью 498 рублей; Смарт-часы Apple Watch Series 7 стоимостью 26 145 рублей; Пуско-зарядное устройство 70mai Jump Starter MidrivePSOl Black стоимостью 1 990 рублей; Умная колонка Яндекс Новая Станция стоимостью 37 998 рублей; Ноутбук стоимостью 76 029 рублей; Автомобильный пылесос стоимостью 187 рублей.; Коран. Казан басма (на арабском языке) стоимостью 1519 рублей. 06.05.2023 г. посылка пребывала в сортировочный центр. До отправки посылки Истцу сообщили, что из Москвы до Дербента посылка будет доставлена в течение 3-4 дней. Спустя неделю Истец позвонил в справочную службу СДЭК, чтобы узнать подробности доставки, поскольку в личном кабинете отобразилось, что посылка все еще находится в сортировочном центре. Сотрудник СДЭК сообщил Истцу, что в течение нескольких дней сообщат, где находится посылка. 25.07.2023 г. сотрудник ответчика сообщил истцу, что посылку, которую передал истец курьеру не отсканировав отправили дальше. Также сообщили, что автомобиль, в котором находилась посылка, сгорел по дороге. 25.07.2023 г. истцом получен ответ от ответчика, согласно которому истцу предложена компенсация в размере 4 269 рублей. Истец не согласен с таким ответом и размером компенсации, поскольку на доставку он передал дорогостоящие вещи, суммарная стоимость которых превышает 100 000 рублей. В связи с вышеизложенным, истец считает, что его права нарушены действиями ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», поскольку в коробке находились ценные вещи, которые не доставлены до пункта назначения, более того посылка сгорела вместе с автомобилем. В коробке находились вещи на общую сумму 161 686 рублей. Полагает, что учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, непосредственным исполнителем услуг по отправке груза является ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», то ответчик должен возместить стоимость товара, находящегося в коробке, переданного истцом для отправки до пункта назначения. 29.07.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца остались без удовлетворения. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб на сумму 161 686 рублей; денежные средства в размере 3 270 рублей в связи с некачественным оказанием услуги; неустойку за период с 29.07.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 66 291 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Дадашев М.З. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя Санояна Р.С., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ » Каргозерова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с и ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из содержания ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок оказания курьерских услуг и их оплаты установлен договором об оказании курьерских услуг и Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3.1 Регламента, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, в случае утраты/повреждения отправления, клиент при условии соблюдения требования к упаковке имеет право объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю. Под объявленной стоимостью понимается заявленная клиентом стоимость вложения отправления, указанная в накладной на соответствующее отправление. В случае отсутствия указания на объявленную стоимость, размер причиненного исполнителем ущерба при утрате груза определяется в соответствии с главой 8 Регламента. При этом объявленная стоимость груза должна быть подтверждена документально и оплачен дополнительный сбор за объявленную стоимость до отправки груза получателю.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 договора исполнитель несет ответственность в ограниченном размере, который установлен в п. 8.3 Регламента. Пунктом 8.3 Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты отправления или полного повреждения (порчи), частичного повреждения (порчи) - в размере стоимости услуг.

Согласно материалам дела, в соответствии с накладной (квитанции об отправлении) № ... от 05.07.2023 г. Дадашевым М.З. была заказана услуга "Экспресс дверь -дверь", отправитель: Дадашев М.З. (адрес ...), получатель: Дадашева Н.Э. (Дербент, адрес, адрес), описание вложения - груз, груз, мест - 1 шт., объявленная стоимость товара составила 999 руб. Стоимость услуги составила 3270 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения вытекающие из Договора возмездного оказания курьерских услуг, который является договором публичной оферты и размещен на сайте .

При оформлении договора истец указал, что согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ, указанный регламент размещен на сайте .

Однако, в ходе транспортировке товар был утрачен (сгорел автомобиль, осуществляющий доставку груза). Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1.3. Договора порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Передавая Отправление Исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, Клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенном на сайте Исполнителя по ссылке , Клиент ознакомлен, согласен.

Заказ услуг Исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.

Как следует из представленных документов, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» - оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада.

Из содержания ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок оказания курьерских услуг и их оплаты установлен договором об оказании курьерских услуг и Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3.1 Регламента, если клиенту недостаточны выплаты исполнителя в ограниченном размере, в случае утраты/повреждения отправления, клиент при условии соблюдения требования к упаковке имеет право объявить стоимость отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи отправления исполнителю. Под объявленной стоимостью понимается заявленная клиентом стоимость вложения отправления, указанная в накладной на соответствующее отправление. В случае отсутствия указания на объявленную стоимость, размер причиненного исполнителем ущерба при утрате груза определяется в соответствии с главой 8 Регламента. При этом объявленная стоимость груза должна быть подтверждена документально и оплачен дополнительный сбор за объявленную стоимость до отправки груза получателю.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 договора исполнитель несет ответственность в ограниченном размере, который установлен в п. 8.3 Регламента. Пунктом 8.3 Регламента предусмотрено, что размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты отправления или полного повреждения (порчи), частичного повреждения (порчи) - в размере стоимости услуг.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст. 15 ГК РФ (в части причиненного реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности Исполнителя установлены в Регламенте.

В соответствии с п. 6.4. Регламента, размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

В соответствии с п. 3.3. Регламента Отправления принимаются Исполнителем по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон.

Учитывая, что объявленная стоимость товара, в соответствии с накладной, заявлена истцом в размере 999 руб., а стоимость услуг по отправке и доставке товара составляет 3270 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4269 руб. (3270 руб. + 999 руб.).

Сведения о том, что стоимость товара, отправляемого истцом составила более, чем указана в товарной накладной, не представлено. При оформлении накладной не было указано описание вложения.

Таким образом, факт вложения в отправление предметов заявленных в исковом заявлении стоимостью 161 686 руб., не подтвержден представленными материалами дела, и исходя из условий заключенного договора, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 4269 руб., из которых: 3270 руб. – стоимость услуг и 999 руб. – объявленная стоимость отправляемого товара.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2023 г. по 07.09.2023 г. в размере 66 291 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 26).

В соответствии с ответом на претензию, истца была предложена к выплате сумма в размере 4269 руб. (л.д. 27-28).

Однако, истец с указанной суммой выплат не согласен, полагая, что подлежит выплате полная стоимость товаров, находящихся в отправлении.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу , ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что стоимость услуг по доставке доставила 3 270 руб., то неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3 270 руб., поскольку стоимость услуг определена Договором и указана в накладной №....

Суд полагает возможным требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3270 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая, что в данном случае судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 6269 руб. 50 коп. (4269 руб. + 3270 руб. + 5000 руб./2). И подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 779, 781, 785 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дадашева Микаила Зейнуллаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу Дадашева Микаила Зейнуллаевича денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 4269 руб., неустойку в размере 3270 руб., штраф в размере 6269 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать: 33808 (тридцать три тысячи восемьсот восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.